решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении, о взыскании суммы

Дело Номер обезличен

09.06.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре ФИО1

а так же с участием:

заместителя прокурора первомайского района г. Владивостока

Синенко И.С.

истицы ФИО5

представителя истца по доверенности Номер обезличен Номер обезличен

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о выселении, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ее сыну ФИО6,1993 г. рождения, на основании договора продажи недвижимости от Дата обезличена г., государственная регистрация права собственности произведена Дата обезличена г.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., о взыскании суммы в размере 29 622 руб. 70 коп., судебных расходов, указав, что с ФИО4 состояла в браке с 1993 г. по 2006 г. После расторжения брака в указанной квартире ФИО4 не проживает, однако сохраняет регистрацию по месту жительства, его вещей в квартире нет. ФИО4 не является членом ее семьи, не принимает участия в несении расходов по содержанию квартиры. Не смотря на то, что указанная квартира приобретена в период брака, квартира куплена за счет ее собственных и заемных денежных средств и не является совместно нажитым имуществом супругов. Просит выселить ФИО4, поскольку у него прекращено право пользования квартирой. В связи с тем, что ФИО4 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, она вынуждена с учетом его производить оплату коммунальных платежей. В период с 2006 г. по март 2010 г. она произвела оплату счетов за холодное и горячее водоснабжение, а так же за теплоснабжение в сумме 88 868 руб. 11 коп., 1/3 доля ФИО4 составляет 29 622 руб. 70 коп. Просит взыскать с него указанную сумму. Так же просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Истица пояснила, что ответчик в указанной квартире не проживает с сентября 2005 г., так как она его выгнала. В 2009 г. она в ступила в брак, в декабре 2009 г. у нее родилась дочь ФИО7. Ответчик не дает денег на оплату коммунальных платежей, она производила оплату по счетам с учетом бывшего мужа, поэтому считает, что он должен вернуть ей 1/3 долю от всех платежей. Представитель истицы пояснил, что квартира не является совместно нажитым имуществом. Квартира приобретена за счет денежных средств, полученных ФИО5 от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и заемных средств, что подтверждается распиской.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из записи, произведенной отделением связи, в судебной повестке, направленной на имя ответчика по месту его регистрации, судебная повестка ему не вручена, в связи с его не проживанием по данному адресу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая обоснованность исковых требований о выселении ответчика, суд приходит к следующему.

Стороны состояли в браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Дата обезличена г. на основании договора продажи недвижимости была приобретена в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6,1993 г. рождения, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ....

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оно оформлено. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... приобретена супругами ФИО5 и ФИО4 в период брака, в связи с чем, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя указанная квартира была оформлена. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, поэтому на нее распространяется режим их совместной собственности.

Поэтому ссылка истицы и ее представителя в обоснование исковых требований о выселении на положения ст. 31 ЖК РФ, по мнению суда, не состоятельна, поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

Таким образом, раздел совместного имущества супругов является их правом, а не обязанностью. Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов.

Доводы истицы о том, что спорная квартира приобретена за счет ее собственных и заемных средств, по иску о выселении, не имеет правового значения.

Таким образом, исковые требования о выселении не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

Обсуждая исковые требования о взыскании суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно, представленных счет-квитанций за период с февраля 2006 г. по март 2010 г. истицей, исходя из количества зарегистрированных лиц в количестве 3 человек, в том числе с учетом ответчика, произведена оплата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и теплоснабжение в сумме 88 868 руб. 11 коп. Суд полагает возможным взыскать 1/3 часть оплаченных истицей коммунальных платежей с ответчика в сумме 29 622 руб. 70 коп.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, заявление о взыскании названных расходов подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленных требований, длительности рассмотрения дела (менее 2-х месяцев), участие представителя истицы в одном судебном заседании, частичного удовлетворения заявленных требований, а также, исходя из требований разумности, снизить размер расходов, понесенных истицей ФИО5 на оплату услуг представителя, до 10 000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО5 судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, в сумме 1088 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ФИО5 в иске к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен отказать.

Взыскать с ФИО4,Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ..., в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по коммунальным платежам – 29 622 руб. 70 коп.,, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 088 руб. 68 коп., всего 40 711 руб. 38 коп. (сорок тысяч семьсот одиннадцать рублей 38 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко