Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ЗАО «ФИО5» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого комплекса, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ДВСК» о расторжении договора долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ... (проект «.... Комплекс жилых домов по ...») Номер обезличен заключенного Дата обезличенаг., взыскании суммы уплаченной по данному договору в размере 1 171 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 190 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. В обоснование требований указала, что Дата обезличенаг. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого комплекса «Зейской» (проект «... Комплекс жилых домов по ...»). В силу п. 1.2 договора ответчик по окончанию строительства объекта обязался передать в собственность однокомнатную квартиру с условным номером 13, расположенную на 3 этаже Номер обезличен, проектной площадью 44,7 кв.м. Сумма долевого участия в размере 1 171 140 рублей внесена истцом в кассу ответчика в полном объеме. Ответчик не выполнил условия договора. Стало известно, что постановлением Главы г.Владивостока Номер обезличен от Дата обезличенаг. разрешение на строительство по объекту «51-й микрорайон. II очередь» отменено. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору 1 171 140 руб. 00 коп., с учетом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. при средней ставке рефинансирования 10,77 % годовых в размере 182 190 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства,. В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, учитывая, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, умышленно не явился в суд для участия при рассмотрении данного дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, признав причины неявки представителя ответчика не уважительными.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, суду пояснила, как изложено выше.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Факт заключения сторонами Дата обезличенаг. договора Номер обезличен долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ... (проект ... Комплекс жилых домов по ...»), исполнения истцом обязанностей по оплате договора в полном объеме в предусмотренный договором срок подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда.
Согласно п.п. 1.6, 3.1. договора на долевое участие в строительстве жилого дома, плановый срок окончания строительства установлен - четвертый квартал 2009г.
Следовательно, между ФИО2 и ответчиком имели место договорные отношения, в соответствии с которыми ЗАО «ФИО6» приняло от истца денежные средства, однако свои обязательства по договору не исполнило.
В силу п.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом влечет ее недействительность, такая сделка в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ является ничтожной.
Поскольку заключенный сторонами договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, суд приходит к выводу, что положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон не применимы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора Дата обезличена долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ... от Дата обезличенаг. не подлежат удовлетворению в связи с ничтожностью сделки.
Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, получив от истца денежные средства в качества платежа по ничтожному договору, неосновательно приобрел имущество истца в размере оплаченных им денежных средств – 1 171 140 руб. 00коп.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от Дата обезличенаг. в размере 1 171 140 руб. 00коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Таким образом, размер процентов составит 182 190 руб. 00 коп. ((1 171 140 руб. 00коп.*10,77%/360дней)*520 дней), при количестве дней просрочки 520 дней, размере ставки рефинансирования 10,77 % годовых как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение уплаченной суммы истцом представлены квитанции Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. об уплате денежных сумму 12 000 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ФИО8» в пользу ФИО2 ФИО7 подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика также подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в сумме 14 842 руб. 65 коп. (разница между всей суммой госпошлины и уплаченной истицей при подаче иска).
Всего с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию 1 368 530 руб. 00 коп. (1 171 140 руб.+182 190 руб.+15 000 руб.+200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «ФИО10» в пользу ФИО2 ФИО9 сумму основного долга 1 171 140 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 182 190 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину 200 руб., всего 1 368 530 руб. 00 коп. (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать руб. 00 коп.).
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ... (проект ... Комплекс жилых домов по ...») Номер обезличенРО-13-Дата обезличена заключенного Дата обезличенаг.,ФИО2 ФИО11 к ЗАО «ФИО12» отказать.
Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» госпошлину в доход государства 14 842 руб. 65 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот сорок два руб. 65 коп.).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь ФИО3