Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовой Р.К.
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Владивостока ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ..., выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирована она, её сын ФИО3 и ответчица ФИО5 В 1999г. ФИО3 вступил в брак с ответчицей, ответчица вселилась в спорное жилое помещение. В 2003г. по просьбе сына дала согласие на регистрацию ответчицы в квартире, поскольку ей было необходимо трудоустроиться и получить страховой полис. С момента вселения сына с ответчицей в квартире не проживала, с ФИО5 совместного хозяйства не вела. В марте 2009г. ответчица выехала из квартиры, вывезла свои вещи. За весь период проживания в квартире ФИО5 не оплачивала коммунальные платежи, не производила ремонт. В настоящее время в спорной квартире проживает истица, оплачивает долги по коммунальным платежам. Считает, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку не вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи, совместного хозяйства с ней не вела, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несла. На основании ст. 69, 70 ЖК РФ просит признать ФИО5 не приобретшей право пользования ... ... по ... и выселить без предоставления другого жилого помещения.
ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4 и ФИО3 о вселении в квартиру Номер обезличен ... по ... в ..., ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. заключила брак с ФИО3 С момента регистрации брака постоянного проживала с мужем в спорной квартире, ФИО4 в квартире не проживала с1999 года. ФИО4 проживает в ... района Приморского края, где имеет в собственности жилой дом. Зарегистрирована в квартире была Дата обезличенаг. с согласия ФИО4 В марте 2009г. после состоявшейся ссоры ФИО3 выгнал её из квартиры, забрав ключи. Смогла забрать только часть своей одежды, нажитое за время брака имущество, магнитофон, стиральная машинка, кухонный гарнитур, холодильник, остались в квартире. С момента выселения проживает у родственников и друзей. Предпринимала попытки вселиться в квартиру летом и осенью 2009г., но ФИО3 отказывается пускать её в квартиру, ключи не дает. На основании ст. 69 ЖК РФ имеет равные права пользования квартирой, так же как и наниматель квартиры ФИО4, поскольку является супругой ФИО3, а временное отсутствие в квартире не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Просит обязать ФИО3 и ФИО4 выдать ей ключи от квартиры, не менять замки, вселить ее в спорное жилое помещение.
ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против встречного требования ФИО5 ФИО12 пояснила, как изложено выше. Кроме того, указала, квартира 50 ... по ... в ... была предоставлена ей и сыну ФИО3 в 1980г. Ответчица вселилась в квартиру в 1999г., в которой уже была мебель, бытовая техника, все необходимое. Против вселения и проживания ответчицы не возражала, но прописывать её не хотела. По настоянию сына в апреле 2003г. прописала ответчицу. С 1999г. в квартире не проживала, ухаживала за больным отцом, примерно два раза в год приезжала в квартиру, кроме того, передавала сыну и ответчице продукты. Общего хозяйства с ответчицей не вела, на общие деньги имущество не приобретали, только помогала продуктами. Невестка ФИО5 с сыном совместно делали ремонт в кухне. Коммунальные платежи оплачивали сын с ответчицей. Со слов сына ей известно, что Дата обезличенаг. у него с ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ответчица ушла из дома, не ночевала. Дата обезличенаг. ФИО5 забрала свои вещи и выехала окончательно. Обратно ответчица вселиться в квартиру не пыталась, хотя сын просил её вернуться. Ключей от квартиры у ответчицы не имеется, поскольку ФИО3 забрал их у неё. Просит признать ФИО5 не приобретшей право пользования ... ... по ... и выселить без предоставления другого жилого помещения.
ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями о выселении не согласилась, встречный иск поддержала, пояснив, что вселилась в спорную квартиру в 1997г. где проживала постоянно, в 1999г. вступила с ФИО3 брак. Свекровь ФИО4 не возражала против её вселения и проживания в квартире. В 2003г. по заявлению ФИО4 была зарегистрирована в квартире. Вскоре после регистрации брака свекровь уехала жить в деревню, где ухаживала за своим отцом. ФИО4 приезжала в квартиру примерно по два раза в год на несколько дней, передавала им продукты. Её вещей в квартире не было, но вся домашняя обстановка принадлежала свекрови. По коммунальным платежам они с мужем вносили оплату за троих человек, включая свекровь. После ремонта приобретала совместно с мужем ФИО3 в спорную квартиру телевизор, холодильник, электрическую печь, водонагреватель, вытяжной шкаф, стиральную машинку, музыкальный центр, кухонную мебель, установила пластиковые окна. Свекровь расходы по приобретению данного имущества не несла, не возражала против приобретения в квартиру указанного имущества. В марте 2009г. поссорилась с мужем, переночевав в квартире, утром позвонила сестре, чтобы последняя приехала за ней. В присутствии сестры и ее мужа собрала свои личные вещи, и ушла из дома. ФИО3 забрал у неё ключи от квартиры, вел себя агрессивно, угрожал. Уходя она забрала с собой только свою одежду, постельное белье, один телевизор. Брак с ФИО3 не расторгнут. В квартире по-прежнему находятся принадлежащие ей вещи. В мае 2009г. пыталась наладить отношения с мужем и вселиться обратно в квартиру. Супруг впустил её в квартиру, но ключи не отдал. Приходила в декабре 2009г., но ей никто не открыл дверь. В настоящее время проживает у сестры. Не оплачивала коммунальные услуги с того времени, как перестала проживать в спорной квартире, деньги на оплату не передавала, согласна вносить плату за квартиру.
Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражал против требований ФИО5, пояснив, что ответчица ФИО5 приходится ему супругой. Вселилась в квартиру Номер обезличен по ... ... в ... в 1998г. Его мать ФИО4 не возражала против вселения невестки, возражала против регистрации в спорной квартире. В 2003 году по его просьбе ФИО4 зарегистрировала ответчицу в квартире. Совместно с женой он приобретал в квартиру мебель, бытовую технику. Его мать через некоторое время после вселения ФИО5 стала проживать в деревне, ухаживала за своим больным отцом. Мать иногда приезжала домой, также передавала продукты из деревни. Мебель и бытовую технику приобретали вдвоем с женой, также оплачивали коммунальные платежи, в том числе за мать. Дата обезличенаг. ФИО5 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, они поссорились, и она ушла из квартиры. Дата обезличенаг. в его присутствии жена приехала домой с сестрой и её сожителем, чтобы забрать свои вещи. Забрала половину посуды, телевизор, вентилятор, видеомагнитофон, он забрал у нее ключи от квартиры. ФИО5 выселилась, стала проживать в съемной квартире. Впоследствии он уговаривал ответчицу вернуться обратно домой, она отказалась. ФИО5 дважды приходила в квартиру, но не говорила, что желает вселиться обратно в квартиру, ключи вернуть не просила.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с 1980г. проживает в квартире 49 по ... .... Ей известно, что ФИО5 проживала в квартире около 8-10 лет, с момента регистрации брака с ФИО3 Не знает, возражала ли ФИО4 против проживания невестки или нет. После регистрации брака между ФИО3 и ФИО3, истица уехала жить в деревню к отцу, но периодически приезжала в гости. От соседей узнала, что ответчица ушла от ФИО3 Со слов ФИО4 ей известно, что последней пришлось выплачивать за ответчицу накопившиеся долги за квартиру, она (истица) занимала у сестры для этих целей деньги. После марта 2009г. истицу ни разу не видела в доме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснила, что ФИО5 вселилась в спорную квартиру в 1999г. Истица возражала против регистрации невестки в спорной квартире, но по настоянию сына ФИО4 в 2003г. зарегистрировала ФИО5 Скандалы между супругами начались, после перенесенного ФИО3 инсульта в 2006г. Со слов истицы, ФИО3 и соседей ей известно, что ответчица выселилась из спорной квартиры добровольно из-за постоянных скандалов с мужем ФИО3, её из квартиры никто не выгонял. Совместно имущество истица и ответчика не приобретали. Кто оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире ей не известно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснила, что ответчица ФИО5 приходится ей сестрой, которая с 1997-1998г.г. проживала с мужем ФИО3 в спорной квартире. Истица - мать ФИО3- после регистрации брака ФИО5 проживала в ..., где у нее имеется дом. В 2009г. она (свидетель) приехала со своим сожителем по просьбе сестры к ней домой, чтобы помочь перевези ее вещи, и была свидетелем, как ФИО3 находясь в агрессивном состоянии, забрал у ответчицы ключи, выхватывал собранные сумки с вещами первой необходимости, не разрешал забирать посуду.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснила, что с сентября 2009г. по настоящее время у неё по адресу ..., ... ... «б» ... проживает ответчица ФИО5 Сестра вселилась в спорную квартиру в 1998, проживала с мужем ФИО3 Истица жила в деревне, но периодически приезжала в квартиру. ФИО5 говорила, что поддерживает хорошие отношения с истицей, никогда плохо о ней не высказывалась. ФИО4 никогда не возражала против проживания ФИО5 в квартире. Так же ей известно, что ФИО5 вместе с мужем в квартиру покупали бытовую технику, меняли пластиковые окна, приобрели электропечку, телевизор, сделали ремонт в кухне. ФИО5 сама оплачивала коммунальные услуги. При выселении из спорной квартиры вывезла только вещи первой необходимости.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснил, что осенью 2009г. по просьбе ФИО5 приехала к ней домой, и был свидетелем ссоры между ФИО5 и её мужем ФИО3, который вел себя агрессивно, требовал отдать ему ключи от квартиры. ФИО5 вынесла только личные вещи.
Выслушав истицу, ответчика, третье лицо, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования квартирой 50 ... по ... в ... и выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о вселении в спорную квартиру подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ... находится в муниципальной собственности. На основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. была предоставлена ФИО4 на состав семьи 2 человека,
Согласно выписке из формы Номер обезличен ответчица ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ, Закона РФ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О введении в действие Жилищного ФИО11», вступившего в действие с Дата обезличена г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли жилищные правоотношения до введения в действия ЖК РФ, то есть до Дата обезличена г., поэтому к ним применяются нормы ЖК РСФСР от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг наниматели, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с Дата обезличенаг., предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях.
В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО5 вселилась в спорное жилое помещение в 1998 году с согласия нанимателя, с указанного времени до марта 2009г. постоянно проживала в квартире. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, не вызывают сомнения у суда. Дата обезличенаг. ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истицы. Истица пояснила, что против проживания ответчицы не возражала. Возражая против регистрации ответчицы, тем не менее, по просьбе сына дала согласие на регистрацию, сама с ответчицей ходила в паспортную службу для ее регистрации в квартире. Несмотря на то, что истица с 1999 года проживала преимущественно в ... района Приморского края, вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства ведения сторонами совместного хозяйства нашли подтверждение в судебном заседании. Так стороны не оспаривали, что истица периодически по несколько раз в год приезжала в квартиру на несколько дней, передавала сыну и ответчице продукты. Ответчица с мужем при этом вносили плату за коммунальные услуги, включая ту часть оплаты, которая приходилась на истицу. При этом истица не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Также судом установлено, что стороны с 1998 года до регистрации брака между ответчицей и ФИО3 проживали в квартире совместно. При этом не представили суду доказательств, что в указанный период сторонами велось раздельное хозяйство. Проживая в квартире длительное время, ответчица несла расходы по содержанию квартиры, а именно производила в квартире ремонт, установила пластиковые окна. Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами. Истица ФИО4 в судебном заседании не представила доказательств того, что каким-либо образом возражала против произведенного ответчицей в квартире ремонта, установки пластиковых окон. По мнению суда, обстоятельства ведения сторонами совместного хозяйства выражаются не только в наличии общего бюджета, а также в выполнении сторонами действий свидетельствующих о совместном ведении общего хозяйства. В данном случае, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица, являясь нанимателем жилого помещения в течение длительного времени, не несла расходов по его оплате и содержанию, указанные расходы несла ответчица с согласия истицы. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства задолженности по оплате коммунальных услуг в период проживания ответчицы в квартире.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчица вселена в квартиру с согласия нанимателя, длительное время проживала в ней с согласия нанимателя, в течение указанного срока истица не предпринимала мер к выселению ответчицы, брак между ответчицей и сыном нанимателя до настоящего времени не расторгнут, суд приходит к выводу, что ответчица являлась членом семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании также установлено, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчица выехала из квартиры после ссоры с мужем. При этом последний забрал у ответчицы ключи от квартиры. До настоящего времени в квартире имеется имущество, принадлежащее ответчице, ключей от квартиры у нее нет. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, исковые требования ФИО4 о признании ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО5 о вселении подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что изложенные в иске ФИО5 требования о возложении на ответчиков обязанности выдать ей ключи от спорного жилого помещения, и обязанности не менять замки самостоятельному разрешению не подлежат, т.к. охватываются требованием о вселении в квартиру.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина по 100 руб. 00коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, вселении без предоставления другого жилого помещения из ... по ... ... в ... – отказать.
Встречный иск ФИО5 к ФИО4, ФИО3 удовлетворить, вселить ФИО5 в квартиру Номер обезличен ... по ... в ....
Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 возврат госпошлины по 100 (сто) руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь ФИО13