Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования квартирой № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, Г. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование исковых требований, указал, что в 1989г. на основании ордера ему была предоставлена комната в коммунальной квартире № в дома № по ул. ... в г. Владивостоке, на состав семьи 2 человека, включая жену –П. Ответчица вселилась в спорную комнату. ...г. брак с ответчицей был расторгнут. Из комнаты П. выселилась еще до расторжения брака, стала проживать у своего будущего мужа Г., от которого ...г. родила сына Г., и зарегистрировала его в спорной комнате. П. комнату сдавала квартирантам, затем использовала комнату в качестве склада. В указанное время он (истец) находился в длительных рейсах, в квартире не проживал. За квартиру ответчица плату за себя и сына не вносила. Долги по коммунальным платежам образовавшиеся за время его отсутствия полностью оплачивал он лично. В течение 18 лет ответчица в комнате не проживает, обязанности по договору социального найма жилого помещения не несет. Ответчик Г. в комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, право пользования жилой площадью в комнате не приобрел. В настоящее время с ним в комнате проживает его жена и ребенок. Просит признать П. утратившей право пользования квартирой № по ул. ... в г. Владивостоке, признать Г. не приобретшим право пользования данным жилым помещением, обязать УФМС по Приморскому краю снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал частично, от исковых требований в части возложения обязанности на УФМС России по Приморскому краю снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения отказался. Пояснил как указано выше, дополнив, что в 1989г. получил комнату по ордеру, выданному на состав семьи из двух человек, себя и ответчицу П., с которой на тот момент с марта 1987г. состоял в браке. Трехкомнатная квартира № дома № по ул. ... в г. Владивостоке с подселением, не является служебной. В 2009г. был заключен договор социального найма жилого помещения. ...г. брак с ответчицей был расторгнут, и она сразу ушел в рейс. Вернувшись с рейса в 1992г., П. в квартире уже не проживала. Со слов соседей знает, что ответчица выехала из комнаты после рождения сына. На тот момент он уже проживал со своей второй женой. Осенью 1993г. в спорной комнате жили квартиранты, которых впустила П., освободить комнату отказались, поскольку оплатили проживание ответчице. Проживает постоянно в спорной комнате с 2001г., оплачивает квартиру, сделал косметический ремонт. В 2004г. отец П. передал ему, что комната ответчице не нужна, платить за неё она не будет. В 1999г. дом признали аварийным. П. денег на оплату коммунальных платежей не давала. В настоящее время в спорной комнате он проживает со второй женой и сыном.
Ответчики П. и Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались повестками, направленными заказной почтой, однако судебные повестки с приложенным исковым заявлением возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. ...г. ответчик П. о дате и времени судебного заседания была уведомлена по телефонограммой, одна в суд в назначенное время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.
Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
В силу ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту жительства ответчиков, также в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что возражает против заявленных исковых требований истца, поскольку при удовлетворении судом иска, отдел УФМС РФ по Приморскому краю автоматически снимет с регистрационного учета ответчиков.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что более 20 лет проживает в комнате площадью 17,1 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры № по ул. ... в г. Владивостоке с подселением. Истец является ее соседом по комнате. В третьей комнате проживает Щеглова Людмила. Знает ответчицу, последний раз видела её в 1992г. или в 1993г. Когда истец долго не проживал в своей комнате, комната сдавалась квартирантам – семье сотрудника милиции, после ответчица использовала комнату как склад. Вещей ответчицы в квартире не видела, ребенок ответчицы никогда не вселялся и проживал в квартире. Ответчица перестала проживать в квартире еще до рождения ребенка
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с 1997г. проживает по адресу г. Владивосток ул. ..., с истцом знаком давно, поддерживает с ним соседские отношения. Истец постоянно проживает в комнате около 6 лет с женой и ребенком, он бывает у истца в гостях. С ответчицей не знаком, увидел ее в первый раз в здании суда ...г., когда судебное заседание не состоялось.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей мужем. С 2001г. проживает вместе с истцом в спорной квартире, а в 2004г. вступила с ним в брак. На момент вселения в квартиру, ответчики в квартире не проживали, вещей не хранили. Ответчица в квартиру не вселялась. Приходил только отчим ответчицы, который хотел узнать проживает ли истец в квартире или нет. В настоящее время плату за комнату вносит истец, ответчица денег на оплату квартиры не давала. Видела ответчицу в здании суда, ...г., в тот день, когда судебное заседание по данному делу не состоялось.
Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, комната площадью 20,7 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ..., на основании ордера № от ... г. была предоставлена Е. на состав семьи 2 человека: истца и ответчицу Указанное спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с ...г.
Брак между сторонами прекращены в 1991 г.. С 1991 г. ответчица не проживает в спорном жилом помещении, выехала на другое постоянное место жительство. Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ответчица в спорной квартире не проживает, ее сын Г. в спорном жилом помещении не проживал.
Ответчица на протяжении длительного времени не пользуется спорной квартирой, из которой выехала в 1991 г. и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно сообщению ЗАГС Ленинского района г. Владивостока ответчица П. ... года вступила в брак с С., в связи с чем, ей присвоена фамилия Г..
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчице в её проживании в жилом помещении или лишал её возможности пользоваться жилым помещением.
Несмотря на то, что ответчица явилась в судебное заседание ...г., не состоявшееся по независящим от сторон причинам, надлежащим образом, телефонограммой была извещена о времени и месте рассмотрения дела - ...г., следовательно, была осведомлена об имеющимся в производстве суда исковом заявлении Е., вместе с тем, доказательств обратного суду не представила.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчицы из квартиры № д. № по ул. ... в г. Владивостоке на иное место жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства. Не неся расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, не принимая мер к вселению в квартиру, ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При указанных обстоятельствах суд полагает, что включение ответчиков в договор социального найма, заключенный истцом ...г., т.е. после утраты ими право пользования спорным жилым помещением, не имеет правового значения по делу. Таким образом, П. утратила право пользования спорным жилым помещением, исковые требования Е. подлежат удовлетворению.
Исковые требования Е. о признании Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных обстоятельств, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств вселение несовершеннолетнего в квартиру, его проживания в ней суду не было представлено. Регистрация ответчиков по указанному адресу в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами сама по себе не порождает прав на спорное жилое помещение.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 200 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
П., ... года рождения, уроженку ..., признать утратившей право пользования комнатой площадью. 20,7 кв.м. в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Г., ... года рождения, уроженца ..., признать не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой площадью 20,7 кв.м. в квартире № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.
Взыскать с П., ... года рождения, уроженки ... в пользу Е. возврат госпошлины 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 11.05.2010г.
Судья Р.К. Старовойт