Решение о признании права пользования и владения имуществом

№

РЕШЕНИЕ

30.04.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.Б.

при секретаре Петровой И.В.

а так же с участием:

истцов М.,

Г.

представитель М. по ордеру от ...г. №

Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Г. к А. о признании права пользования и владения имуществом

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ..., д. №, кв. № принадлежит на праве собственности А. на основании договора купли-продажи от ... г., государственная регистрация права собственности произведена ... г.

Истцы обратилась в суд с иском к А. о признании права пользования и владения квартирой № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке, указав, что ответчица приходится дочерью Г.. В 2005 г. М., супруг Г., продал А. указанную квартиру. В договоре купли-продажи было оговорено право проживания М. и Г. в спорной квартире. Однако в последствии, истцам стало известно о том, что ответчица выставила квартиру на продажу, чем нарушается их право пожизненного владения и пользования спорной квартирой. Так же указали, что ответчица по месту своей регистрации не проживает, им не известно ее место нахождение, в связи с чем, они подавали на нее в розыск.

В судебном заседании истцы и представитель М. – Т. поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель истца М. – Т. пояснила, что спорная квартира принадлежала на праве собственности М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственности граждан от 2004 г.. В марте 2005 г. в связи с тяжелым заболеванием, он заключил договор купли-продажи с ответчицей. Обязательным условием договора купли-продажи было то, что за истцами сохраняется право проживания в спорной квартире. Однако в сентябре 2009г. истцам стало известно о том, что ответчица выставила спорную квартиру на продажу, а так же впустила в квартиру квартирантов. Истцы были вынуждены проживать на даче до конца марта 2010г.. В настоящее время истцы проживают в спорной квартире. Просит признать за истцами право пользования и владения спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно повестки, возвращенной отделением связи, судебная повестка не вручена адресату, ответчице по делу, в связи с неявкой адресата и по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Двухкомнатная квартира № № по ул. ..., д. № в г. Владивостоке принадлежит на праве собственности А. на основании договора купли-продажи от ... г.

Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи, М. и Г. сохраняют право проживания в кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы истцов о нарушении ответчицей их право на проживание и владение квартирой путем выставления спорной квартиры на продажу, сдачи ее в наем, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцы не предоставили доказательств, свидетельствующих о совершении ответчицей каких- либо действий, нарушающих их права и охраняемые законом интересы.

Как следует из пояснений истцов, в настоящее время в спорной квартире проживают только они, посторонние лица в квартире не проживают.

Таким образом, исковые требования М., Г. удовлетворению не подлежит, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

М., Г. в иске к А. о признании права пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. ... отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко