Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Д.
при секретаре: Ф.
а также с участием:
истицы Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к закрытому акционерному обществу «Д» (ЗАО «Д») о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д» о расторжении договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, указав, что ...г. она заключила с ЗАО «Д» договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. ..., ул. ... (проект «51-й микрорайон, II очередь, Комплекс жилых домов по ул. ... в г. ...). Согласно условий данного договора, ответчик обязался передать ей однокомнатную квартиру с условным номером №..., расположенную на №... этаже блок-секции В1-В1, в осях 4В1-6В1/АГ, имеющую проектную общую площадь 44,7 кв.м., с учетом лоджий и балконов с коэффициентом 1,0. Ответчик обязался завершить строительство в IV квартале 2009г., а она обязалась произвести финансирование строительства своей доли жилья и принять в дальнейшем в собственность однокомнатную квартиру, указанную в договоре. ...г. она оплатила стоимость квартиры в сумме 1 318 650 руб., исходя из указанной в договоре цены 29 500 руб. за 1 кв.м. площади. Однако в конце сентября 2008г. она узнала, что разрешение на строительство 2-ой очереди 51-го микрорайона по ул. ... отменено распоряжением Главы города Владивостока №... от ...г. При посещении стройплощадки, она обнаружила, что строительство не ведется, на месте стройплощадки работает круглосуточная автостоянка. В ЗАО «Д» ей пояснили, что отмена разрешения на строительство мера временная, что будут произведены незначительные доработки проекта и после согласования проекта с администрацией, строительство возобновится и будет завершено в срок или с незначительной задержкой. Однако в IV квартале 2009г. строительство не только не было завершено, но и не начиналось. ...г. она подала заявление в ЗАО «Д» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома и возврате денежных средств, однако ответа на заявление не получила. Полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора об окончании срока строительства, в связи с чем, просит расторгнуть указанный договор, взыскать сумму, уплаченную ей на строительство квартиры в размере 1 318 650руб., сумму неустойки в размере 1 898 856руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере в 724 618 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ЗАО «Д» ...г. был заключен договор №......г. долевого участия в строительстве жилых домов по ул. ... (проект «51-й микрорайон. II очередь. Комплекс жилых домов по ул. ...»). Предметом данного договора является однокомнатная квартира с условным номером №... (строительный), расположенная на №... этаже блок-секции В1-В1, в осях 4В1-6В1/АГ, имеющую общую площадь 44, 7 кв.м..
Согласно п. 1.6 указанного договора, плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки Государственной приемочной комиссией – IV квартал 2009г.
Согласно п. 2.2. сумма долевого участия дольщика составляет 1 318 650 руб.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ...г. Т. внесла в кассу ЗАО «Д» 1 318 650 руб. по договору долевого строительства от ...г. В связи с чем, суд считает, что истица со своей стороны исполнила обязательства по договору долевого строительства.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора со стороны ЗАО «Д», в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, также отсутствуют доказательства отсутствия вины ЗАО «Д» в несвоевременном окончании строительства дома.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., №...-... от ...г. в установленный срок - IV квартале 2009г. произошло по вине ЗАО «Д». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
... г. истица направляла в адрес ЗАО «Д» заявление о расторжении договора и возврате суммы долевого участия, однако ответ на заявление не получила.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение сроков окончания строительства, по мнению суда, является существенные нарушения условий договора, в связи с чем, договор долевого участия в строительстве должен быть расторгнут.
Кроме того, в силу ст. 9 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №... №... от ... г. (с изменениями и дополнениями), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. По требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, убытки истицы, в связи с неисполнение ЗАО «Д» своих обязательств, равны стоимости долевого участия Т. в строительстве жилого дома в сумме 1 318 650 руб. Данная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом положений пункта 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №... от ... г., при нарушении застройщиком сроков возврата денежных средств, если участником долевого строительства является гражданин, проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются застройщиком в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
У суда не вызывает правильность расчета суммы неустойки, за пользование чужими денежными средствами, представленного истицей, в размере 724 618 руб. 42 коп. за период с ... (дата получения ЗАО «Д» денежных средств Т.) до ..., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 48 дней. Следовательно, расчет неустойки будет следующим (1 318 650 руб. х 3 %) х 48 дней = 1 898 856 руб.
Так как размер неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену заказа, в данном случае стоимости квартиры, то взысканию подлежит неустойка в размере 1 318 650 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1 318 650 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ЗАО «Д» в пользу Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истице неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Суд, учитывая характер спора, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 209 руб.59коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор №...-...г. долевого участия в строительстве жилых домов по ул. ... (проект «51-й микрорайон. II очередь. Комплекс жилых домов по ул. ...») от ... г. на строительство однокомнатной квартиры с условным №... (строительный), расположенной на №... этаже блок-секции В1-В1, в осях 4В1-6В1/АГ и имеющая общую площадь 44, 7 кв.м., заключенный между закрытым акционерным обществом «Д» и Т..
Взыскать с закрытого акционерного общества «Д» в пользу Т. денежные средства долевого участия в строительстве в сумме 1 318 650 руб., неустойку в сумме 1 318 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 618 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., всего 3 511 918 руб. 42 коп. (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей 42 копейки).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Д» государственную пошлину в доход государства в размере 25 759 руб.59 коп. (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 59 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Д.