Решение о возмещении ущерба (ДТП)

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тихомирова Н.В.

при секретаре В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.» к М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.» обратилось в суд с иском к М. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 16.02.2007 г. между ООО «А.» и М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Ответчику по акту была передана автомашина «Тойота Лит Айс», гос.номер №. 26.02.2007 г. произошло ДТП, в результате которого арендованный автомобиль получил значительные повреждения. Определением ГИБДД УВД г. Владивостока от 27.02.2007 г. установлено, что водитель М., в нарушение п. 10.1 ПДД не учел состояние дороги и метеорологические условия. В то же день ответчик обратился в экспертное бюро для оценки стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля. Сопроводительным письмом от 07.03.2007 г. оценщик уведомил ответчика о том, что восстановление оцениваемого автомобиля нецелесообразно ни технически, не экономически. В этой связи была определена рыночная стоимость транспортного средства, которая составила 267 845 рублей. В процессе урегулирования убытков, истец направил эксперту заявку об определении стоимости ремонтных работ. Согласно заключению № 155/02-07 от 24.11.2008 г. стоимость восстановления составляет 262 270 рублей. Согласно условиям договора от 16.02.2007 г. арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный повреждением автомобиля в ДТП, происшедшим по вине арендатора. До настоящего времени ответчик ущерб не возместил. Просит взыскать с М. в свою пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 262 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4230 рублей.

Представитель истца ООО «А.» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался телеграммой. Данная телеграмма не была доставлена, поскольку квартира ответчика была закрыта, по извещению за телеграммой он не являлся.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 16.02.2007 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без водителя, на основании которого ООО «А.» предоставило М. автомобиль «Тойота Лит Айс», гос.номер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а М. обязался выплачивать ООО «А.» установленную договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль ООО «А.».

Также в судебном заседании установлено, что 26.02.2007 г. в 21 час. 10 мин. на трассе Владивосток – Артем 0 км М. управляя автомашиной «Тойота Лит Айс», гос.номер №, нарушил п.п 10.1 Правил дорожного движения – не учел состояние дороги и метеоусловия для движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, по существу не оспариваются и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4.5 договора аренды транспортного средства без водителя от 16.02.2007 г. М. возмещает ООО «А.» ущерб, вызванный повреждением автомобиля в ДТП, происшедшем по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что М. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и обязан возместить причиненный истцу вред.

Согласно заключению № 155/02\-07 от 24.11.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Лит Айс», гос.номер №, составляет 262 270 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «А.» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 262 000 рублей, поскольку истец просит взыскать с ответчика именно такую сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с М. в пользу ООО «А.» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М. в пользу ООО «А.» в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму 262 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 230 рублей, всего 266 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова

Решение изготовлено ... г.