Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы П.
представителя ответчика Л,,
представившего
доверенность
№ от ... г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока» о назначении пенсии
УСТАНОВИЛ
П. в период с ... г. по ... г. работала в должности заведующей детским садом на отделении совхоза «Заря» Акбулакского района Оренбургской области.
П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту - ГУ УПФ) о назначении льготной пенсии, указывая, что ... г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако Решением ГУ УПФ № от ... г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что указанный период её работы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Полагает отказ в назначении ей льготной пенсии незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение, просит включить период её работы в указанной должности в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию со дня обращения в ГУ УПФ – с ... г.
В судебном заседании П. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что названный истицей период работы не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что документально не подтверждена работа истицы в должности, указанной в трудовой книжке, архивные документы, подтверждающие указный истицей период работы и занимаемую ей должность, отсутствуют. Просит суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Факт отказа ГУ УПФ в назначении П. досрочной трудовой пенсии по старости, период работы П., на котором она основывает свои требования и который исследовался в ходе принятия Решения ГУ УПФ № от ... г., основания отказа подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (на момент обращения П. за назначением пенсии - п.п.10 п.1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, производится в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
При этом в разделе «Наименование должностей» указанного Списка (в редакции на момент обращения С. за назначением пенсии) поименована должность «директор (начальник, заведующий)», в разделе «Наименование учреждений» названного Списка указаны «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований».
Поскольку в Законе РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. не содержится указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения характера работ, дающих право на пенсию на льготных условиях, а согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые сведения о фактах, в том числе, полученные из письменных доказательств, на основе которых в определенном законом порядке устанавливаются те или иные обстоятельства, то такими доказательствами, по мнению суда, могут служить любые письменные документы, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства специального трудового стажа и занятости П. в должности заведующей детским садом на отделении № совхоза «Заря» трудовую книжку истицы.
Таким образом, педагогическая деятельность П. в спорный период работы подтверждается записью в трудовой книжке и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем указанный период подлежат включению в специальный стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости. Данных о том, что в указанный период П. находилась в прогулах или отпусках без сохранения зарплаты, судом не установлено.
С учетом изложенного, П. на момент обращения в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока ... г. за назначением пенсии, имела специальный педагогический стаж, превышающий 25 лет (23 года 06 месяцев 00 дней по решению ГУ УПФ + 01 год 08 месяцев 21 день), что достаточно для назначения льготной пенсии.
Таким образом, исковые требования П. о признании права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения П. трудовой пенсии с момента обращения в ГУ УПФ – ... г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока» назначить П. трудовую пенсию на основании пп. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ... г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :