Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Ж. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Ж. о возложении обязанности предоставления доступа в кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. В доме длительное время отсутствует отопление. Причиной послужил разрыв труб горячего водоснабжения. Работниками ООО «Сантех» произведен ремонт стояков центрального отопления в квартирах № и №. Однако жильцы кв. № не предоставляют доступа в свою квартиру, в связи с чем не могут быть произведены ремонтные работы. Ответчику неоднократно оставлялись предписания, однако жильцов в квартире нет, на предписания никто не реагирует. Ссылаясь на ст. 1,3,14,17 ЖК РФ просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру для производства ремонтных работ.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, как изложено выше.
Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Факт проживания Ж. в кв. № д. № по ул. ... в г. Владивостоке подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу требований ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
С указанной нормой Конституции РФ согласуются положения ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо происшедшего несчастного случая.
Анализ указанной нормы ЖК РФ позволяет суду сделать вывод, что для проникновения в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан необходима совокупность двух условий: наличие обстоятельств чрезвычайного характера, указанных в перечне ст. 3 ЖК РФ, и наличие федерального закона, предусматривающие соответствующие ситуации и регулирующего порядок проникновения в жилое помещение. Суд приходит к выводу, что по настоящему делу правовые основания для нарушения неприкосновенности жилища ответчика отсутствуют, представителем истца в обоснование своих требований не приведено предусмотренных федеральным законом оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в квартиру, сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, не имеется. При этом суд учитывает, что представителем истца не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факт вручения ответчику предписания об обеспечении доступа в квартиру для производства ремонтных работ. Из имеющихся в деле предписаний и актов следует, что в квартире № по ул. ... жильцов не было. Кроме того, суду также не представлены доказательства отсутствия технической возможности восстановления работы системы центрального отопления в доме без доступа в квартиру ответчика.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к Ж. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина