Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Л. о признании действий незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района г. Владивостока обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Л., о признании незаконными действий по взиманию платы за проезд на территорию пляжа, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., о возложении обязанности прекратить действия, направленные на взимание платы за проезд на территорию пляжа.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что по договору аренды земельного участка № от ...г. заключенному между администрацией г. Владивостока и Р. земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток мыс Токаревского в целях строительства пляжа и его дальнейшей эксплуатации передан в аренду Р. По соглашению о переуступке прав и обязанностей от ...г. земельный участок передан в аренду Л. Въезд на территорию пляжа осуществляется по грунтовой дороге, которая оборудована шлагбаумом, с левой стороны которого размещен объект для охраны. За проезд на территорию пляжа взимается плата в размере 100 руб. 00коп., что исключает свободный доступ граждан на данный пляж. Ссылаясь на нормы ст.ст. 6,8 Водного кодекса РФ истец полагает, что ответчик незаконно ограничивает доступ к водным объектам общего пользования, чем нарушает права граждан на свободное пользование водными объектами, в связи с чем, в целях защиты прав и иных интересов граждан, прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращается в суд с настоящим заявлением в защиту неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что вся территории пляжа находится в водоохраной зоне, на которой в силу закона запрещается осуществлять хозяйственную деятельность.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что граждане имеют свободный доступ на территорию пляжа, плата взимается только с граждан, заезжающих на территорию пляжа на личных автомашинах, за предоставление места на парковке, специально оборудованной на территории пляжа. Также указали, что исковое заявление подано прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, т.к. граждане, въезжающие на территорию пляжа вправе самостоятельно обратиться с иском в суд. Перечень указанных граждан не является неопределенным. В деле не имеется заявлений граждан, которые считают, что их права нарушены действиями ответчика. На территории пляжа кроме парковочных мест также организованы бесплатные туалеты, душевые кабины, заключен договор со спасательной службой, круглогодично осуществляется охрана территории. Плата за предоставленное парковочное место взимается через кассовый аппарат. Парковочная площадка расположена примерно в пятидесяти метрах от береговой линии.
Выслушав помощника прокурора, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление направлено в защиту значительного числа граждан, посещающих указанную территорию пляжа, пляж является общественным местом, и круг лиц его посещающих не определен.
Согласно договору аренды земельного участка № от ...г. заключенному между администрацией г. Владивостока и Р. земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток ... в целях строительства пляжа и его дальнейшей эксплуатации передан в аренду Р. По соглашению о переуступке прав и обязанностей от ...г. земельный участок передан в аренду Л.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали, что с граждан въезжающих на территорию пляжа взимается плата за парковочное место, при этом парковочная площадка расположена на территории пляжа, на расстоянии пятидесяти метров от береговой линии.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
При этом, ч. 8 указанной статьи устанавливает, что ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
При этом часть 6 указанной статьи ВК РФ определяет, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств того, что въезжающие на территорию пляжа на личном автотранспорте граждане располагали свои транспортные средства на территории береговой полосы, т.е. в пределах 20 метров от береговой линии.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что на въезде на территорию пляжа им установлен шлагбаум. Следовательно, для того чтобы проехать на территорию пляжа, еще до размещения автотранспортного средства в том или ином месте пляжа, граждане обязаны оплатить стоимость парковочного места.
При этом право граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное их использование для личных нужд предусмотрено ч.2 ст. 6 Водного кодекса РФ, указанное право на ограничено лишь при использовании механических транспортных средств и только на определенной территории - береговой полосы ( 20 метров от береговой линии).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, понуждение граждан въезжающих на территорию пляжа на автомашинах к размещению транспортного средства на определенном участке пляжа (парковке), тем более взимание платы за указанную услугу нарушает права граждан не только на свободный доступ к водным объектам общего пользования, но и право на свободу заключения договора, свободу выбора оказываемой администрацией пляжа услуги.
При указанных обстоятельства, исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Л. о признании незаконными действий по взиманию платы за проезд на территорию пляжа, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., о возложении обязанности прекратить действия, направленные на взимание платы за проезд на территорию пляжа полежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Л. по взиманию платы за проезд на территорию пляжа, расположенного по адресу: г. Владивосток, ...
Запретить индивидуальному предпринимателю Л. совершать действия, направленные на взимание платы за проезд на территорию пляжа, расположенного по адресу: г. Владивосток ...
Взыскать с Л. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.