Решение о взыскании суммы

Дело №..

РЕШЕНИЕ

13.04.2010 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре П.

с участием:

представителя истца Е.,

представившего

доверенность

б/н от ... г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Е., Г. о взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ

... г. между С. и Е. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 650 000 руб. с условием возврата денежной суммы не позднее ... г. В обеспечение указанного договора займа ... г. между С., Е. и Г. был заключён договор залога 2/3 долей кв. №.. в д. №.. по ул. ... в г. ....

С. обратился в суд с иском к Е. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Е. до настоящего времени не исполнила обязательства по договору. Просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с Е. сумму долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами, предусмотренные договором займа, за три месяца (май, июнь, июль 2009 г.) в сумме 195 000 руб., пеню за просрочку выплаты указанных процентов за период с ... г. по ... г. в сумме 1 287 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену 2/3 долей указанной квартиры в сумме 650 000 руб. – в соответствии с оценкой предмета залога в договоре залога, в случае недостаточности указанных средств обратить взыскание на иное имущество ответчика.

Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Г. – сторона в договоре залога с С.

Представитель С. в период рассмотрения настоящего дела неоднократно увеличивал сумму исковых требований, в судебном заседании просит суд взыскать с Е. сумму долга по договору займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование заёмными средствами, предусмотренные договором займа, за 12 месяцев (с апреля 2009 г. по апрель 2010 г.) в сумме 780 000 руб., пеню за просрочку выплаты указанных процентов за период действия договора, ограничив исковые требования в указанной части денежной суммой в размере 1 430 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену 2/3 долей квартиры в сумме 1 885 933 руб. – в соответствии с оценкой залога, произведённой ООО «Индустрия-Р» л.д. 68 - 70.) При этом не поддержал исковые требования о расторжении договора займа, поскольку срок действия договора истёк ... г. Просит суд взыскать с ответчиц судебные расходы в размере 3500 руб., понесённые на оплату заключения о рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание истец С. и ответчицы Е. и Г. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, С. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление, ответчицы Е. и Г. причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске в части обращения взыскания на иное имущество отказать по следующим основаниям:

Наличие между С. и Е. договора займа от ... г., его условия и срок действия, факт неисполнения Е. обязательств по договору, наличие между С., Е. и Г. договора залога 2/3 долей кв. №.. в д. №.. по ул. ... в г. ... от ... г., заключённого в обеспечение исполнение обязательств Е. по указанному договору займа, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 650 000 руб. и суммы процентов, предусмотренных договором (п. 4 договора), подлежат удовлетворению, при этом расчёт процентов по иску будет следующим:

1. период пользования займом с ... по ... г. - 12 месяцев;

2. 650 000 руб. х 10 % х 12 месяцев = 780 000 руб.;

Таким образом с ответчицы Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и сумма процентов в размере 1 430 000 руб. (650 000 руб. + 780 000 руб.).

Обсуждая исковые требования о взыскании пени за просрочку выплаты процентов по договору, предусмотренной п. 8 договора займа, суд приходит к выводу, что указанное условие договора не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку просрочка выплаты процентов по договору только по платежу, срок оплаты которого наступил ... г., составила на день рассмотрения дела 362 дня, сумма процентов, подлежащих взысканию, за указанный период составляет 7 059 000 руб., а представителем истца в указанной части заявлена ко взысканию денежная сумма в размере 1 430 000 руб. с учётом требований ст. 333 ГК РФ, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 1 430 000 руб.

Таким образом общая сумма ко взысканию с ответчицы Е. в пользу истца составляет 2 680 000 руб. (1 430 000 руб. + 1 430 000 руб.).

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах взыскание подлежит обращению на каждую 1/3 долю кв. №.. в д. №.. по ул. ... в г. ..., принадлежащую каждой из ответчиц, при этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену каждой 1/3 доли квартиры в сумме 942 966 руб. 50 коп. – в соответствии с отчётом по оценке рыночной стоимости 2/3 долей квартиры, представленным представителем истца (1 885 933 руб. : 2).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на иное имущество в случае недостаточности средств, полученных в ходе обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку указанные требования не основаны на законе. В указанной части в иске необходимо отказать.

Суд не усматривает необходимости обсуждения исковых требований о расторжении договора займа, поскольку исковые требования в указанной части не поддержаны представителем истца в судебном заседании в связи с истечением срока действия договора займа.

Обсуждая заявление представителя С. о взыскании судебных расходов в сумме 3500 руб., понесённых на оплату заключения о рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, суд находит указанное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиц в равных долях в сумме 1750 руб.

Кроме того, с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию в равных долях в сумме 9200 руб. с каждой расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, государственная пошлина в доход государства в сумме 2520 руб. с каждой с учётом размера государственной пошлины, определённой по сумме удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Е., ... г. рождения, уроженки г. ..., в пользу С. денежную сумму в размере 2 680 000 руб. (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч руб.).

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №.. в доме №.. по ул. ..., принадлежащую Е., и на 1/3 долю в праве собственности на квартиру №.. в доме №.. по ул. ..., принадлежащую Г., определив начальную продажную цену каждой 1/3 доли указанной квартиры на публичных торгах в сумме 942 966 руб. 50 коп. (девятьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят шесть руб. пятьдесят коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Е., Г. в пользу С. возврат госпошлины, с каждой, в сумме 9 200 руб., судебные расходы, с каждой, в сумме 1750 руб., всего, с каждой, 10 950 руб.

Взыскать с Е., Г. госпошлину в доход государства, с каждой, 2520 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья :