Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы К.
ответчика Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ
Автомашина «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности К. на основании договора купли-продажи от ... г.
К. обратилась в суд с иском к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что осенью 2008 г. по просьбе ответчика она передала ему в пользование указанную автомашину, выдав доверенность на право управления, до настоящего времени автомашина ответчиком не возвращена, в связи с чем просит истребовать указанную автомашину из незаконного владения ответчика.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что осенью 2008 г. выдала ответчику доверенность на право управления автомашиной сроком на один год, при этом по устному оглашению ответчик должен был возвратить автомашину через две недели. Пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику по вопросу возврата автомашины, однако ответчик отказался возвратить её без указания причин.
Ответчик Р. в судебном заседании исковые требования К. не признал, не оспаривая того обстоятельства, что осенью 2008 г. по его просьбе ответчица передала ему в пользование спорную автомашину, выдав доверенность на право управления сроком действия один год, пояснил, что не удерживает у себя названную автомашину, последняя находится во дворе дома по ул. ... в г. Владивостоке, в котором он проживает, о чём он ставил истицу в известность. Указал, что он не пользуется автомашиной и сам лишён возможности непосредственно возвратить её истице, так как им утеряны ключи от автомашины и документы, при этом срок доверенности на управление автомашиной истёк осенью 2009 г. Просит суд в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Наличие у К. права собственности на автомашину «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак №, факт передачи указанной автомашины истицей ответчику осенью 2008 г. на основании доверенности на право управления сроком действия один год, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, при этом, в силу требований ст. 1104 ГК РФ, указанное имущество подлежит возврату в натуре.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать де обстоятельства, на которых он основывает свои требования и возражения, основания для освобождения сторон от доказывания по настоящему делу отсутствуют, при этом юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только факт передачи истицей имущества ответчику, но и факт удержания последним имущества в отсутствие законных оснований.
Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств удержания автомашины ответчиком, по утверждению последнего истица располагает сведениями о месте нахождения автомашины, при этом он сам лишён возможности непосредственно возвратить автомашину истице по причине утраты ключей от неё и документов, и по причине истечения осенью 2009 г. срока действия доверенности на право управления автомашиной.
Доводы ответчика в указанной части суд находит убедительными, поскольку указанные им обстоятельства объективно лишают ответчика доступа к автомашине и возможности управления ею с целью доставки автомашины истице, при этом утверждение ответчика о наличии у истицы сведений о месте нахождения автомашины и об отсутствии с его стороны действий по удержанию автомашины истицей не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, К. в иске необходимо отказать.
При этом суд не усматривает необходимости правовой оценки сведений, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., поскольку указанное постановление принято в период действия доверенности на право управления автомашиной, в добровольном порядке выданной истицей ответчику сроком на один год, доказательств наличия между сторонами соглашения об ином периоде пользования автомашиной истицей суду не представлено, в связи с чем содержащиеся в указанном постановлении сведения не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
К. в иске к Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :