Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Труд» к Б. о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ
ООО «Тру» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании убытков в размере 69 042 руб. 20коп. В обоснование требований указав, что ...г. между сторонами был заключен агентский договор, по которому общество обязалось от имени и по поручению оплатить таможенную пошлину за два автомобиля, приобретенные Б. в Японии. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Обязательств по оплате оказанной ему услуги ответчик не выполнил, в связи просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
От представителя истца поступило письменное ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края в связи с тем, что после принятия Первомайским районным судом г. Владивосток настоящего иска к производству выяснилось, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в ЕГРИП.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Как следует из поступившей по запросу суда выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Б. зарегистрирован в ИФНСМ по Первомайскому району г. Владивостока с ...г. в качестве индивидуального предпринимателя, статус действующий. Из прилагаемой к иску копии агентского договора от ...г. следует, что ответчик заключил договор с ООО «Труд» в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, т.к. настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Ходатайство представителя истца о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края удовлетворению не подлежит, т.к. не основано на нормах действующего гражданского процессуального законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО «Труд» к Б. о взыскании убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Старовойт Р.К.