Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Н» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к ООО «Н» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование требований указала, что работала продавцом в магазине «Д», принадлежащем ООО «Н» с ...г. С ней был заключен письменный трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. Трудовым договором ей установлена заработная плата в размере 6750 руб. в месяц. В течение трех месяцев работы ответчик не выплачивал ей заработную плату, не выдавал расчетные листки. Всего задолженность по заработной плате составляет 31 821 руб. 39 коп., в том числе с учетом работы в выходные и праздничные дни. Прости взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, а также в силу ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 466 руб. 91 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу 1500 руб. 00 коп. за составление иска, 200 руб. 00коп. за получение выписки из ЕГРОЮЛ. Также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 15 000 руб. 00коп.
Впоследствии исковые требования в части компенсации за задержку выплаты зарплаты до 940 руб. 26 коп. за период с ...г. по ...г., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00коп.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что истица работала продавцом магазина с ...г. по ...г. Фактически получила заработную плату один раз в декабре аванс в размере 6 000 руб. 00коп. Какие-либо расчетные листки о начисленной заработной плате работникам не выдавались. За время работы недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств у нее не имелось. Приказы о проведении инвентаризации не издавались, акты инвентаризации товара не составлялись, инвентаризация не проводилась, ответчик не знакомил ее с такими документами, не привлекал к дисциплинарной ответственности, не требовал объяснительных, не издавал приказов о взыскании с нее сумм недостач. При сдаче смены у нее недостач не имелось. При этом, не выдавая систематически заработную плату, ответчик пояснял, что удержал ее в счет недостачи. Кроме полученных ею 6 000 руб. 00 коп, ей также было выплачено два раза по 500 руб. 00коп. за выполнение обязанностей уборщицы магазина. Также ей было выдано в подотчет 1000 руб. 00коп. для покупки новогодних украшений к Новому году в магазин. За указанные денежные средства она отчиталась. В основном работала 2 недели через две без выходных. В итоге отработала 19 выходных и праздничных дней, за которые полагается двойная оплата. При увольнении ответчик выдал ей трудовую книжку без записей о приеме и увольнении. В связи с задержкой и невыплатой заработной платы, находясь в трудном материальном положении, не имея средств к существованию, испытывала глубокие нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что истица действительно работала продавцом в ООО «Н» с ...г. по ...г. Магазин оставила при этом ...г. самовольно не сдав смену. Трудовую книжку попросила выдать на руки, еще до увольнения, в связи с чем в нее не были внесены записи о приеме и увольнении. Систематически у истицы имелась недостача товара и денежных средств. По факту недостач составлялись акты инвентаризации, приказы. Однако указанные акты и приказы не доводились до сведения истицы, объяснительные у нее не истребовались. Кроме полученных истицей в счет заработной платы 8 630 руб. 00коп. (6000,00+500,00+500,00+1630,00), ей также выдавалась заработная плата без подписи в ведомости. Между тем, за смену с ...г. по ...г. истица имела недостачу на сумму 2 168 руб. 00коп., за период работы с ...г. по ...г. недостача составила 2185 руб. 00коп., с ...г. по ...г. – 1558 руб. 00коп., с ...г. по ...г. -8466 руб. 00коп., с ...г. по ...г. – 10 333 руб. 00коп. С учетом выплаченной истице заработной платы долг по заработной плате перед истицей составляет 7 000 руб. 00коп., однако указанная сумма ей не выплачена в связи с размером вышеуказанной недостачи.
Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истица работала продавцом в ООО «Н» с ...г. по ...г., период работы истцы не оспаривается сторонами, срок приема истицы на работу подтверждается также трудовым договором от ...г. В тот же срок с истицей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно трудовому договору заработная плата истцы составляла 4500 руб. 00коп, 20% Районный коэффициент, 30% ДВ надбавка. Истица принята на неопределенный срок, ей установлен посменный график работы. Факт работы истицы в выходные и праздничные дни: ...9г.; 1,14,15,28,...г.; 12,13,19,20,...г.; 1,2,3,4,5,7,9,...г., всего 19 дней, ответчик не оспаривал.
Обсуждая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению. Среднедневной заработок истицы составляет 199 руб. 74 коп. (4500,00+900,00+1350,00) – 13%) : 29,4). Таким образом, заработная плата истцы за 5 рабочих дней октября 2009г. составляет 998 руб. 70 коп., за ноябрь 2009г. 6871 руб. 20 коп., за декабрь 2009г. 6871 руб. 20 коп., за январь 2010г. 1997 руб. 40 коп.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Судом не установлено, что работа в выходные и праздничные дни производилась истицей сверх месячной нормы рабочего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что 19 выходных и праздничных дней, отработанных истицей, должны быть оплачены - в размере не менее одинарной дневной части оклада (должностного оклада) за день сверх оклада, что составляет 3795 руб. 06коп., в том числе за октябрь 199руб. 74 коп., за ноябрь 998 руб. 70 коп., за декабрь 998 руб. 70 коп, за январь 1597 руб. 92 коп.
Таким образом, за октябрь заработная плата истицы составляет 1 198 руб. 44 коп., за ноябрь 7869 руб. 90 коп., за декабрь 7869 руб. 90 коп., за январь 3595 руб. 32 коп., всего 20 533 руб. 56 коп.
С учетом выплаченных истице 6000 руб. 00коп. (не оспариваемых истицей), остаток задолженности по заработной плате составляет 14 533 руб. 56 коп. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что истице в счет заработной платы было выплачено дважды по 500 рублей и 1630 рублей, допустимых доказательств выплаты истице заработной платы суду не представлено. Также суд не принимает во внимание возражения ответчика о наличии у истицы в период работы недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, поскольку в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств указанных обстоятельств. Напротив, пояснил, что истица не была ознакомлена ни с актами инвентаризации, ни с приказами о результатах инвентаризации, с приказами о взыскании суммы недостачи. Суду не представлено доказательств соблюдения ответчиком требований ст. 241, 248 ТК РФ при удержании из заработка истицы сумм недостач.
В силу ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, расчет компенсации при ставке рефинансирования 8,75%будет следующим:
За октябрь 2009г. с ...г. по ...г. на сумму 1198руб. 44 коп. составляет 52 руб. 50 коп. (1198,44х0,029%)х150)
За ноябрь 2009г. с ...г. по ...г. на сумму 7869 руб. 90 коп. составляет 273 руб. 36 коп. (7869,90х0,029%)х120)
За декабрь 2009г. с ...г. по ...г. на сумму (7869,90-6000,00) составляет 48 руб. 60 коп. (1869,90х0,029%)х90)
За январь 2010г. с ... по ...г. на сумму 3595 руб. 32 коп. составляет 83 руб. 20 коп., всего 457 руб. 66 коп.
В силу ст. 237,394 ТК РФ в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Факт нарушения трудовых прав истицы нашел подтверждение. Исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем исходя из разумности заявленный требований, категории дела, срока рассмотрения дела суд полагает необходимым снизить указанную сумму до 4000 руб. 00коп.
В силу ст. 94 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости выписки из ЕГРОЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. 00коп., поскольку не признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию 20 991 руб. 22 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 959 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Н» в пользу С. заработную плату в размере 14 533 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 457 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00коп., судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп. всего 20 991 руб. 22 коп. (двадцать тысяч девятьсот девяносто один руб. 22 коп.), в удовлетворении остальной части исковых требований С. отказать.
Взыскать с ООО «Н» госпошлину в доход государства в размере 959 руб. 65 коп. (девятьсот пятьдесят девять руб. 65 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.