Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущкак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...г.,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к Л., ссылаясь на то, что является собственником квартиры № дома № по ул.... в г. Владивостоке. В мае 2009г. ей стало известно, что в период с ...г. по ...г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке в форме заочного голосования. В соответствии с протоколом от ...г. участия в голосовании приняли собственники, обладающие 50,55% от общего числа голосов. Сведения о количестве уведомленных собственников в протоколе отсутствуют. При устном опросе жильцов дома, узнала, что многие не были уведомлены о собрании и голосовании, документов для голосования им не предоставляли. В силу вышеизложенного полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 45,46 ЖК РФ в части процедуры проведения голосования, оформления результатов голосования. Просит признать недействительными протокол голосования от ...г. и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в г. Владивостоке.
Истица и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что с 2004г. является собственником квартиры № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, где и проживает. С 2007г. на общем собрании избрали Управляющую компанию ООО «УК Первомайского района». В июне 2009г. все жильцы дома получили от ООО «Квартирный вопрос» квитанции по оплате коммунальных услуг. При получении второй квитанции жильцы стали обсуждать между собой данный вопрос, а после обратились в ООО «Квартирный вопрос», где им сообщили, что квитанции выставляются на основании проведенного общего собрания собственников помещений дома № по ул. ..., на котором путем голосования была избрана в качестве Управляющей компании ООО «Квартирный вопрос». В подтверждение, предоставили протокол общего собрания от ...г., в котором проставлены подписи Ю. и Б. Данных лиц она не знает. Ответчик Л. пояснила, что не являлась инициатором собрания, документов не подписывала, договор с ООО «Квартирный вопрос» не заключала, жильцов о собрании не уведомляла. От администрации г. Владивостока получили ответ, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в г. Владивостоке проводилось, но администрация г. Владивостока не принимала участия в голосовании. С иском в суд обратилась именно к Л., поскольку в ООО «Квартирный вопрос» сказали, что инициатором собрания являлась ответчица.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 2005г. является собственником квартиры № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, проживает по указанному адресу. О якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке в форме заочного голосования узнала вместе с другими жильцами дома в июне 2009г. при получении двойной квитанции на оплату коммунальных услуг. В 2007г. при избрании ООО «УК Первомайского района» участвовала в инициативной группе. На данном собрании договорились, что все документы будут храниться в ООО «УК Первомайского района». Инициатором общего собрания собственников дома по избранию управляющей компании ООО «Квартирный вопрос» не является, объявления о собрании не вывешивала, никого не уведомляла, проколы не подписывала, сама участия в собрании не принимала, подсчетом голосов не занималась, документы по поводу собрания собственников помещений ей не передавались. Ей не известно почему в протоколе общего собрания указано, что она является инициатором проведения собрания, и выбрана уполномоченным лицом собственников дома. В ООО «Квартирный вопрос» за разъяснениями не обращалась, от услуг ООО «УК Первомайской компании» не отказывалась. В марте 2009г. находилась на стационарном лечении в больнице по поводу беременности, после которого с ...г. по ...г. находилась на санаторно-курортном лечении, ...г. родила ребенка. В силу указанных обстоятельств не могла фактически заниматься проведением собрания.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требования отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно копии протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ... г.Владивостока от ...г. инициатором указанного собрания и уполномоченным лицом собственников многоквартирного дома указана Л..
Однако, в судебном заседании ответчица указала, что инициатором проведения собрания не являлась, собственников помещений дома о проведении заочного голосования не извещала, уведомлений не рассылала, участия в нем не принимала, подсчет голосов не вела, протокол не подписывала, документы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома у неё не хранятся, о том, что управляющая компания в доме сменилась, узнала в июне 2009г. при получении квитанции. На момент проведения собрания в доме находилась на больничном, не знает, почему она указана в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... инициатором проведения собрания и уполномоченным лицом собственников дома.
Следовательно, ссылка в протоколе общего собрания в форме заочного решения, что Л. является инициатором проведения собрания не может служить основание для признания ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же в ст. 60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истица не представила суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно Л. была инициатором общего собрания собственников дома № по ул. ... от ...г. в форме заочного голосования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств проведения собрания по инициативе Л. Таким образом, суд полагает, что Л. не является надлежащим ответчиком по иску, исковые требования С. к Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома № по ул. ... от ...г. в форме заочного голосования и протокола от ...г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С. к Л. о признании недействительным, принятого в форме заочного голосования, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. ... в г. Владивостоке от ...г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К.Старовойт
Секретарь