Решение о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам

Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ЗАО «ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

FIO2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО7» (далее - ЗАО «ФИО6») о расторжении договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры с условным номером 178, имеющей проектную площадь 48,35 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома Номер обезличен ... в ..., взыскании суммы, уплаченной за строительство квартиры в размере 1 450 500 руб., неустойки в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 708 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В обосновании исковых требований указала, что Дата обезличенаг. заключила с ответчиком договор на долевое участие в строительстве указанной выше квартиры, по условиям которого ОАО «ФИО8» обязалось завершить строительство дома во втором квартале 2009г., а она произвести финансирование строительства своей доли жилья и принять квартиру в собственность. Дата обезличенаг. ею в счет исполнения обязательств по договору была внесена сумма в размере 1 450 500 руб. 00 коп., исходя из цены 30 000 руб. за один кв.м. Стоимость квартиры оплатила за счет жилищного сертификата выданного Министерством обороны РФ как бывшей военнослужащей. В сентябре 2008г. стало известно, что строительство жилого дома не ведется, поскольку администрация г. Владивостока неправильно оформила разрешение на участок под строительство. Дополнительных денежных средств она не имеет, у неё на иждивении находится двое детей, семья испытывает тяжелое материальное положение. Обратившись письменно к председателю совета директоров ОАО «ФИО9» о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, ответа не получила. До настоящего время дом не построен. Просит расторгнуть с ответчиком договор, взыскать 1 450 500 руб. 00 коп. На основании ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки, т.е. в размере 200 000 руб. 00 коп. начиная считать с Дата обезличенаг., поскольку ответчик согласно уведомления получил заказной почтой письмо Дата обезличенаг., с учетом ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 708 руб. 88 коп. Данная ситуация вызвала у нее серьезное расстройство нервной системы, в связи с чем, просит взыскать причиненный моральный вред в размере 150 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в судебном заседании Дата обезличенаг., увеличила сумму исковых требований указав, что просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору 1 450 000 руб., неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 11 879 595 руб., определение окончательной суммы неустойки в данном случае оставляет на усмотрение суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 441 руб. 40 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., компенсацию морального вреда 150 000 руб. В настоящее время проживает в ..., где очень тяжело трудоустроиться, на иждивении находится двое детей, находится в безвыходном положении, жилья в ... не имеет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт заключения Дата обезличенаг. между FIO2 и ЗАО «...» договора Номер обезличен-Дата обезличенаг. на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу ... ...... 1-комнатной квартиры, имеющей проектную площадь 48,35 кв.м. с условным номером Номер обезличен, расположенную на ...), исполнения истицей обязанностей по оплате договора в полном объеме в предусмотренный договором срок подтверждается представленными суду доказательствами, и не вызывает сомнений у суда.

Согласно п.п. 1.6, 3.1. договора на долевое участие в строительстве жилого дома, плановый срок окончания строительства был установлен - второй квартал 2009г.

Дата обезличена. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако письменного обращения ответ не поступила.

Следовательно, между FIO2 и ответчиком имели место договорные отношения, в соответствии с которыми ЗАО «...» приняло от истцов денежные средства, однако свои обязательства по договору не исполнило.

В силу п.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом влечет ее недействительность, такая сделка в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ является ничтожной.

Поскольку заключенный сторонами договор государственную регистрацию в установленном законом порядке не прошел, суд приходит к выводу, что положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон не применимы.

Между тем, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, получив от истицы денежные средства в качества платежа по ничтожному договору, неосновательно приобрел имущество истца в размере оплаченных им денежных средств – 1 450 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно ч.3 ст. 3, ч.2 ст. 9 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При этом, расчет суммы процентов в соответствии во ст. 395 ГК РФ за период с

Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., подлежащей взысканию, будет следующий:

ИТОГО: 483 220 руб. 70 коп. *2 = 966 441 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от Дата обезличенаг. в размере 1 450 500 руб. 00 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 966 441 руб. 40 коп.

Суд также находит обоснованными требования FIO2 о компенсации морального вреда, т.к. истица, безусловно, понесла нравственные страдания по вине ответчика, ЗАО «ФИО10» были нарушены условия договора, заключенного с истицей, в связи с чем у FIO2 было вызвано расстройство нервной системы. На её иждивении находится двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении. Исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь законом «О защите прав потребителей», положения, которого применимы к правоотношениям сторон, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Обсуждая исковые требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., суд полагает в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать. ФЗ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям не применим, поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 20 484 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ФИО11» в пользу FIO2 сумму основного долга 1 450 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 966 441 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., всего 2 466 941 руб. 40 коп. (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один руб. 40 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований FIO2 отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО12» госпошлину в доход государства в размере 20 484 руб. 71 коп.(двадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре руб. 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.05.2010г.

Судья Р.К. Старовойт

Копия верна

Судья Р.К.Старовойт

Секретарь В.М.Кистрина