Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истца Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
... г. между Б. и М. в простой письменной форме был заключён договор займа на сумму 200 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок до ... г.
Б. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы, указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 200 000 руб., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 30 298 руб. 58 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 30 298 руб. 58 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 руб., понесённые на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления в суд.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, представляют собой изменение размера суммы займа в связи с инфляцией, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику заказной почтой по месту жительства, указанному в договоре займа, возвращена отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении М. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и полагает в иске в части двойного взыскания процентов отказать по следующим основаниям:
Факты заключения между Б. и М. в простой письменной форме договора займа от ... г. на сумму 200 000 руб., его условия, в том числе срок возврата суммы займа до ... г., факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между Б. и М. является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленной суду расписке.
В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 200 000 руб. и процентов за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению, при этом при расчёте процентов подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд (... г.), составляющая 8,25 % годовых.
Расчёт исковых требований в части взыскания процентов за период просрочки исполнения обязательств за период, указанный истцом – с ... г. по ... г. (включительно, всего 496 дней) при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и размере процентов в 8,25 % годовых, будет следующим: 200 000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 496 дней = 22 733 руб. 33 коп.
Таким образом, общая сумма ко взысканию и ответчика в пользу истца составляет 222 733 руб. 33 коп. (200 000 руб. + 22 733 руб. 33 коп.).
При этом суд приходит выводу, что истцом дважды произведён расчёт процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ, подобное взыскание противоречит требованиям закона, оснований для взыскания иных процентов по договору, помимо предусмотренных указанной нормой ГК РФ не имеется, в связи с чем в иске в части двойного взыскания процентов необходимо отказать.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб., понесённые на оплату юридических услуг при подготовке искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с М. в пользу Б. денежную сумму в размере 222 733 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб., возврат госпошлины 5 427 руб. 33 коп., всего 231 160 руб. 66 коп. (двести тридцать одна тысяча сто шестьдесят руб. шестьдесят шесть коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :