№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к К. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы займа в размере 70 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 50 коп., госпошлины по иску 2 322 руб. 50 коп. В обоснование требований, указал, что ...г. заключил с ответчиком договор на оказание услуг по регистрации транспортного средства, в качестве аванса уплатил ответчику 35 000 руб. 00 коп. ...г. заключил с ответчиком договор займа для регистрации другого транспортного средства, также уплатив ответчику 35 000 руб. 00коп. Указанными договорами предусмотрено, что суммы займа должны быть возвращены истца по его желанию в течение 5 дней, но не позднее ...г. и ...г. соответственно. Обязанности по регистрации транспортных средств ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 745 руб. 50 коп., госпошлину по иску.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ...г. передал ответчику 35 000 руб. 00коп. и ГТД на автомашину «Тойота Лэнд Крузер» для того, чтобы последний произвел регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Затем ...г. передал ответчику сумму также в размере 35 000 рублей и ГТД для регистрации другого транспортного средства той же марки в органах ГИБДД. Ответчик оба раза предложил ему подписать письменный договор займа указанных денежных средств для того, что у него (истца) остались письменные доказательства передачи денег ответчику - расписки. Кроме того, стороны подписали ...г. договор на оказание услуг – регистрации автотранспортного средства в ГИБДД, со сроком исполнения до ...г., сумму договора составила 180 000 рублей, из которых аванс в размере 35 000 рублей был передан ответчику путем оформления вышеуказанного договора займа. Срок исполнения обязательств по данному договору оказания услуг был определен сторонами до ...г. Кроме того, истец должен был также передать ответчику фотографии и некоторые дополнительные документы. Однако через несколько дней ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, после того как до ответчика удалось дозвониться последний пояснял, что денег е него нет, что деньги он передал другому лицу, который должен был заниматься регистрацией автомашин. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены, деньги не возвращены, просит взыскать с ответчика 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину по иску.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что по объявлению опубликованному в сети Интернет, ответчик устроился на работу в ООО «Партнер» курьером. Трудовой договор получил от курьера Голикова Алексея. Выполнял поручения молодого человека, который представился Мошкиным Семеном, личных встреч с которым у него не было, Мошкин общался с ним по телефону, утверждая, что находится в г. Хабаровске. Поручения заключались в заключении с клиентами договоров на оказание услуг по регистрации замены узлов и агрегатов автомобилей. Имена и телефона клиентов ему сообщал Мошкин. Получая деньги от клиентов он зачислял их на свой счет в банке в Сбербанке РФ, пластиковую карту с ПИН –кодом передал Голикову Алексею. При этом он оставлял себе заработную плату в размере 10% от суммы, полученной от клиента. Кто снимал с его счета денежные средства ему не известно. Факт получения от истца дважды сумм по 35 000 рублей не отрицал. Пояснил, что ...г. с истцом был заключен и договор на оказание услуг и договор займа, вместо расписки, подтверждающей получение денег. ...г., получив 35 000 рублей, с истцом подписал только договор займа, т.к. для заключения договора на оказание услуг у истца не было с собой ГТД. Лично регистрацией транспортных средств не занимался, этим занимались молодые люди по имени Дмитрий и Владимир. В феврале 2010г. до них уже не мог дозвониться. Поняв, что его обманули обратился с заявлением в отдел милиции № 2 УВД по г.Владивостоку. ...г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просят в иске отказать, т.к. денежные средства истца были сняты с расчетного счета неизвестным лицом, ответчик не пользовался денежными средствами истца, работал по поручению компании ООО «Партнер», деньги передавались истцом фактически не по договорам займа, а для регистрации транспортных средств.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Обсуждая правовую природу представленных истцом договоров займа, суд приходит к выводу об их ничтожности, т.к. в силу ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Между тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что полученные ответчиком денежные средства были переданы ему истцом не с целью займа, а для оказания услуг по регистрации транспортных средств. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что договоры займа были оформлены по его предложению для замещения расписок, подтверждающих получение денежных средств.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы переданной ему ...г. по договору займа подлежат удовлетворению на основании требований ст.ст. 1102,1103 ГК РФ т.к. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, в данном случае в силу п.2 ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ответчика в пользу истца полученных денежных средств в размере 35 000 рублей.
Обсуждая заключенный сторонами договор оказания услуг от ...г., суд также приходит к выводу о его ничтожности. Между тем, ...г. сторонами был подписан договор оказания услуг в виде регистрации транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» 1997 года выпуска. Несмотря на ничтожность договора займа от ...г. в судебном заседании ответчик не оспаривал, что получил от истца ....г. денежные средства в размере 35 000 рублей. Анализируя указанный договор, суд также приходит к выводу о его ничтожности, т.к. по существу ответчик должен был выполнить от имени истца и за его счет юридические действия - зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство. Между тем, заключенный сторонами договор не соответствует требованиям главы 49 ГК РФ. В нарушение ст. 975 ГК РФ истец не выдал ответчику доверенность на представление его интересов в ГИБДД, такое условие не предусмотрено договором, из содержания договора также не следует право ответчика действовать от имени истца без доверенности.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы переданной ему ...г. по договору займа и договору оказания услуг также подлежат удовлетворению на основании требований ст.ст. 1102,1103 ГК РФ. В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу п.2 ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ответчика в пользу истца полученных денежных средств в размере 35 000 рублей.
При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что он действовал при заключении договоров от имении ООО «Паритет», т.к. договоры были заключены им от своего имени. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства истца были получены указанной компанией. Напротив, не отрицал в судебном заседании, что зачислял денежные средства на свой счет в банке, при этом удерживая 10% от суммы. Суду не представлено доказательств, что с расчетного счета ответчика денежные средства были сняты не им же.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ. При этом суд приходит к выводу, что ответчик с момента получения денежных средств истца знал о неосновательности обогащения. Не оспаривал в судебном заседании, что получал деньги ни по договору займа, а в счет оплаты услуг, при этом не собирался оказывать данную услугу истцу лично. Исходя из размера ставки рефинансирования на день подачи иска - 8,5% годовых расчет процентов будет следующим:
По договору от ...г. за период с ...г. по ...г (день подачи иска) при сумме долга 35 000 рублей, составляет (35 000,00х8,5%):360х 45 дн=371 руб. 70 коп.
По договору от ...г. за период с ...г. по ...г. при сумме долга 35 000 рублей, составляет (35000,00х8,5%):360х30дн=247 руб. 80 коп.
Всего размер процентов составляет 619 руб. 50 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 318 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с К. в пользу Д. денежную сумму в размере 70 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 619 руб. 50 коп., госпошлину по иску 2 318 руб. 59 коп., всего 72 938 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.