Дело №/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец М. обратился в суд с иском к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ... г. Ленинским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску М. к федеральному казенному предприятию Управление торговли Тихоокеанского флота о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, которым М. восстановлен на работе в прежней должности, с ФКП ЦТ ТОФ взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 541 руб. 38 коп. Решение вступило в законную силу ... г. В дальнейшем при рассмотрении судебного спора по иску М. к ФКП ЦТ ТОФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным увольнением, заявитель узнал, что ФКП ЦТ ТОФ по решению Министра обороны РФ было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота». ... г. М. обратился в «Управление торговли Тихоокеанского флота» с просьбой об исполнении решения Ленинского суда г. Владивостока от ... г., однако ответчик на заявление не ответил. Решение суда в настоящее время не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 541 руб. 38 коп., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 18 руб. 22 коп. за каждый день задержки выплаты, начиная с ... г. по день внесения решения.
Истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель ответчика ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ... г. М. был восстановлен в должности кладовщика столовой войсковой части № с ... г., с федерального казенного предприятия Управление торговли Тихоокеанского флота в пользу М. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 541 руб. 38 коп. Указанное решение вступило в законную силу ... г.
Согласно информации, представленной ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в настоящее время федеральное казенное предприятие Управление торговли Тихоокеанского флота на основании приказа Министра обороны РФ № от ... г. реорганизовано в ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота».
В силу ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» перешла возложенная решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ... г. на федеральное казенное предприятие Управление торговли Тихоокеанского флота обязанность по выплате М. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 45 541 руб. 38 коп.
В соответствии со 220. ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.
Таким образом, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску М. к ОАО «Управление торговли Тихоокеанского флота» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить.
На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.