Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы ФИО5
представителя истицы ФИО2,
представившего ордер
Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителей ответчика ФИО3,
представившего ордер
Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО4,
представившего решение
Номер обезличен от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
В период с Дата обезличена в соответствии с договором на оказание платных терапевтических стоматологических услуг ООО ФИО8 (далее по тексту - ООО ФИО9 были выполнены работы по протезированию зубов ФИО5
ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, указывая, что в названном медицинском учреждении ей была оказана неквалифицированная медицинская помощь, что повлекло необходимость последующего прохождения лечения в других медицинских учреждениях. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла исковые требования, в настоящем судебном заседании представила расчёт суммы иска, просит взыскать с ответчика сумму расходов, понесённых на оплату услуг ООО «ФИО11, в размере 79 850 руб., стоимость лечения и протезирования в ООО «ФИО6 Плюс» в сумме 70 900 руб., расходы на оплату судебно-медицинских экспертиз в размере 17 392 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в сумме 35 000 руб.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в указанном объёме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт оказания ООО «ФИО12» ФИО5 платных стоматологических услуг, указали, что доказательства некачественного оказания названных услуг отсутствуют, в связи с чем просят суд в иске отказать. Кроме того, заявили о пропуске истицей срока исковой давности, который необходимо исчислять с Дата обезличена г. в размере двух лет. Просят суд взыскать с ФИО5 судебные расходы в сумме 14 419 руб. 60 коп., понесённые на оплату судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен по определению суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Факт оказания ООО «ФИО13» ФИО5 платных стоматологических услуг, обусловленных спецификой названного медицинского учреждения, подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается участниками судебного разбирательства и не вызывает сомнения у суда.
Обсуждая вопрос о ненадлежащем качестве оказанных услуг, повлекших необходимость последующего обращения в стоматологические медицинские учреждения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт оказания указанных услуг ненадлежащего качества.
При этом из заключений судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен и Номер обезличен, проведённых по определению суда, следует, что противопоказаний для оказания медицинских услуг (к проведению ортопедического лечения) у ФИО5 при обращении в ООО «ФИО14» не имелось, при анализе медицинской документации экспертной комиссией выявлены дефекты в оказании ФИО5 медицинской помощи, однако эти дефекты связаны с ведением медицинской документации и не состоят в прямой причинной связи с состоянием здоровья ФИО5 в настоящее время, патологии органов и тканей челюстно-лицевой области и нарушение жевательной функции, имеющиеся у ФИО5 в настоящее время, могли возникнуть в результате иных причин, факторов и обстоятельств, связанных с состоянием здоровья ФИО5
При указанных обстоятельствах исковые требования, основанные на неисполнении медицинским учреждением обязанностей по оказанию качественных медицинских услуг, удовлетворению не подлежат, ФИО5 в удовлетворении иска необходимо отказать.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителей ООО «ФИО15» о применении при рассмотрении настоящего спора срока исковой давности, поскольку названное заявление не основано на законе, в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого здоровью гражданина.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ООО «ФИО16» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 419 руб. 60 коп., понесённые ответчиком на оплату судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО5 в иске к ООО «ФИО17 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ФИО18» судебные расходы в сумме 14 419 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :