Номер обезличен 1323/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четвёркиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
а так же с участием:
заявителя: ФИО2
представителя заявителя по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО6, выданного мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа были вынесены постановления о наложении ареста на автотранспорт ФИО2 и о временном ограничении ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
ФИО2 обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что названные постановления вынесены судебным приставом – исполнителем незаконно, поскольку задолженности по уплате алиментов он не имеет.
В обоснование своих требований ФИО2 указал, что от фактических брачных отношений с ФИО3 имеет несовершеннолетнюю дочь- ФИО2 Дарью, Дата обезличена г. рождения.
Дата обезличена г. по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока, с него, ФИО2, в пользу ФИО3, были взысканы алименты на содержание дочери ФИО9 в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, однако, в период с мая 2007 г. по август 2007 г. он, ФИО2, проживал совместно с ФИО3, ее дочерью от первого брака -ФИО7 и их совместной дочерью ФИО8. Поскольку ФИО3 в указанный период времени нигде не работала, он, ФИО2, полностью обеспечивал семью. В конце августа 2007 г. ФИО3, вместе с детьми, уехала на постоянное место жительства в ... области. В период с сентября 2007 г. по март 2008 г., он ФИО2, отправлял алименты ФИО3 почтовым переводом. В марте 2008 г. он, ФИО2, забрал дочь ФИО10 к себе, и в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она проживала вместе с ним, находилась на его иждивении, он полностью обеспечивал дочь. ФИО3 никаких денежных средств на содержание дочери в указанный период времени ему не передавала.
Дата обезличена г. ФИО3 увезла дочь Дарью в .... В январе 2010 г. он, ФИО2, ездил к дочери в ..., отвозил ей вещи, а также передал ФИО3 денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание дочери за период январь 2010 г. - февраль 2010 г. Дата обезличена г. он, ФИО2, отправил почтовым переводом денежные средства ФИО4 на содержание дочери.
Считает, что ФИО3 не обоснованно предъявила к исполнению исполнительный лист, поскольку с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов он, ФИО2, алименты на содержание дочери выплачивал, в период, когда дочь проживала с ним, она находилась на полном его иждивении. Полагает, что постановления о наложении ареста на автотранспорт и о временном ограничении на выезд из РФ вынесены судебным приставом- исполнителем незаконно, поскольку задолженность по уплате алиментов у него отсутствует, просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя.
ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в период с сентября 2007 г. по март 2008 г. он отправлял ФИО3 денежные переводы в размере 3 000 рублей ежемесячно. В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он, ФИО2, алименты не перечислял, поскольку дочь в указанный период проживала совместно с ним, находилась на его полном материальном обеспечении, при этом, с заявлением в суд об освобождении его от уплаты алиментов, не обращался. В январе 2010 г., когда он, ФИО2, ездил к дочери в ..., то передал ФИО3 денежную сумму в размере 10 000 рублей, однако, расписку в получении денег не брал.
Представитель ФИО2- ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, настаивала на его удовлетворении и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на автотранспорт и о временном ограничении на выезд из РФ от Дата обезличена г., поскольку задолженность по уплате алиментов у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения указанных мер принудительного исполнения.
ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебный пристав- исполнитель ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа направил в суд заявление с просьбой рассмотреть заявление ФИО2 в его отсутствие.
В силу ст. 441 ч.2 ГПК РФ, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Дата обезличена г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери ФИО2 ФИО11, в сумме 30 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с Дата обезличена г. и до совершеннолетия ребенка.
Частью 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.
В судебном заседании судом обозревалось исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена г. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г.
Как следует из заявления ФИО5, ФИО2 не выплачивает ей алименты на содержание дочери ФИО12 с Дата обезличена г. по сентябрь 2007 г. и с Дата обезличена г. по настоящее время. Взыскатель в заявлении просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Задолженность по алиментам, рассчитанная судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя на Дата обезличена г. составляла 131520 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем, правомерно были совершены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, Дата обезличена г. вынесены постановления о наложении ареста на автотранспорт должника ФИО2 и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
В последующем, ФИО2 была предъявлена квитанция на оплату алиментов в сумме 3000 рублей, с учетом которой Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности, и по состоянию на Дата обезличена г. задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери составляет 131 460 руб. Указанная задолженность ФИО2 не погашена.
Обсуждая по существу заявление ФИО2, суд не может согласиться с его доводами и доводами его представителя, поскольку, судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 указанной задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО2 ФИО13 – Дата обезличена г. рождения. Доказательств обратного, заявителем не предоставлено.
Кроме того, в судебном заседании заявитель ФИО2 не отрицал тот факт, что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. алименты на содержание дочери не выплачивал, поскольку, дочь проживала вместе с ним и находилась на его иждивении. Указанное обстоятельства подтверждается так же, находящейся в материалах исполнительного производства телефонограммой от ФИО2, согласно которой он сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что алименты на содержание дочери не выплачивает, а также обязательством от ФИО2 от Дата обезличена г., согласно которого, он признает наличие у него задолженности по алиментам.
В судебном заседании установлено, что соглашения с ФИО3 о том, что ФИО2 в указанный период не будет выплачивать взыскателю алименты, не было, в указанный период времени ФИО2 не обращался в суд с заявлением об освобождении его от уплаты алиментов, с заявлениями в суд, к судебному приставу об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или уменьшении задолженности, так же не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанные требования закона были в полном объёме соблюдены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд находит, что оснований для отмены постановления о наложении ареста на автотранспорт от Дата обезличена г. и постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от Дата обезличена г. не имеется.
При указанных обстоятельствах, заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа об отмене постановления о наложении ареста на автотранспорт от Дата обезличена г. и постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от Дата обезличена г., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: