Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовой Р.К.
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Владивостока Вакуленко О.А.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Е. обратился в суд с иском к П. о выселении из дома № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что ...г. купил спорное жилое помещение у Г., который в свою очередь приобрел дом у В. по договору купли-продажи от ...г. В спорном доме с ...г. зарегистрирован ответчик П. На основании ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, действующего на тот период времени, ордер на жилой дом № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке П. не выдавался, договор найма жилого помещения с МУП «Остров Попов» ответчик не заключал. Ответчик не вселялся и не проживал в спорном доме. Считает, что регистрация ответчика в доме произведена без законных оснований. Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. с внесенными изменениями 22.12.2004г. гражданин изменивший место жительства и обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам ответственным за регистрацию, и предоставить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение. Как настоящий собственник спорного жилого помещения не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью. На основании ст.ст. 47,51 РЖК РСФСР, ст.ст. 35 ч.1, 60 ЖК РФ просит выселить П. из дома № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, направленной заказной почтой, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками, направленными заказной почтой по двум указанным в деле адресам, однако судебные повестки с приложенным исковым заявлением возвращены в адрес суда с отметкой, что адресат умер.
Согласно извещению, поступившему из органов ЗАГС запись акта о смерти П. в архивах органов ЗАГС Приморского края отсутствует, и ответа из ГУ-отдела Пенсионного фонда РФ по ПК от ...г. в котором указано, что П., ... года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ...г.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, пояснив, что в доме № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке ответчик с момента регистрации в 2003г. не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется. В доме из пяти комнат в сезонное время проживает истец. Квартир в доме нет. В муниципальной собственности администрации г.Владивостока спорный дом никогда не находился. Ответчика зарегистрировали в доме на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Владивостока ...г. Однако, согласно ст. 47 ЖК РСФСР основаниям для вселения являлся ордер. В карточке не указано на основании чего вселялся П. В договоре купли-продажи спорного дома от ...г. указано, что в данном доме зарегистрирован П., который сохраняет право пользования указанным жилым домом до момента снятия его в судебном или ином порядке. Дом в 1992г. был приобретен В., в 2003г. был зарегистрирован ответчик. Ответчик в дом не вселялся, а только был зарегистрирован. Истец просит вселить П. из спорного дома, поскольку право собственности перешло к нему, и предоставление ответчику регистрации в доме не влечет никаких прав и обязанностей у собственника жилого помещения.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, приходится истцу родственницей, а именно сестрой его жены. С 2000г. знакома с прежним владельцем дома В. часто обращалась к ней за медицинской помощью, бывала у нее в гостях. В доме практически никогда никто не жил. П. в доме присутствовал в качестве сторожа, не приходится родственником В., а только попросился пожить у неё в доме. Известно, что ранее ответчик работал на судне мотористом, и после увольнения стал жить на о. Рейнике. В. узнала, что ответчик в 2003г. прописался в спорном жилом помещении только при продаже дома. Э. право пользования домом за ответчиком не признавала. Последний раз видела ответчика в 2001г. Вещей ответчика в доме не имеется. Дом не пригоден для проживания в зимнее время, но он очень ветхий. Её не известно, умер ответчик или нет.
Выслушав представителя истица, свидетеля, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении П. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного дома № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке на основании договора купли-продажи заключенного ...г. с Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись в ЕГРП № от ...г. Указанная сделка ни кем не оспорена.
Предыдущим владельцем спорного жилого помещения на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ...г. являлась В.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: о. Рейнике ул. ... на основании выписки из протокола № от ...г. с ...г. в доме зарегистрирован П..
Согласно договору купли-продажи от ...г. в жилом доме № по ул. ... о. Рейнике площадью 62,20 кв.м. зарегистрирован ответчик, который сохраняет право пользования указанным жилым домом до момента снятия его в судебном порядке ином порядке. Между тем, ответчик не является
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик родственником истцу не приходится. Доказательств того, что ответчик вселился в жилое помещение с согласия собственника суду не представлено.
В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Между тем, в судебном заседании установлено, что предыдущий собственником жилого помещения Г. и ответчик не состояли в правоотношениях, вытекающих из договора найма жилого помещения. Опрошенный в судебном заседании свидетель пояснила, что ответчика видела в последний раз в 2001 году. После указанного времени ответчик не проживал в доме, в доме нет принадлежащих ответчику вещей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с приобретением дома в собственность у истца не возникли обязанности наймодателя по отношению к ответчику.
Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Б. подлежат удовлетворению, в связи с чем, П. подлежит выселению из дома № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с П. в пользу Б. подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 100 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить П., ... года рождения, уроженца п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, из дома № по ул. ... о. Рейнике в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения
Взыскать с П., ... года рождения, уроженца ... Приморского края, в пользу Б. возврат госпошлины по 100 (сто) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт