Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Владивостока
Бобылевой О.А.
при секретаре Марущак Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах М. к Б., Н., Э. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры
УСТАНОВИЛ:
...г. между Н., Э. и Б. был заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № по ул. ... в г. Владивостоке.
Прокурор в интересах М. обратился с иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной к Б. В обоснование исковых требований указал, что М., ... года рождения, страдает астено-невротическим синдромом, легким конгнитивным расстройством, цереброваскулярной болезнью. Истец являлся собственником кв№ дома № по ул. ... в г. Владивостоке. ...г. заключил договор купли-продажи указанной квартирой с Д., О., К. ...г. между истцом и Ф. (законным представителем) Б. был заключено письменное согласие на покупку кв. № по ул. ... на деньги, врученные от продажи квартиры по ул. ... Решением Первоченского районного суда г. Владивостока от ...г. по гражданскому делу по иску М. к С., Д.., О., К. о признании сделки недействительной установлено, что спорная квартира приобретена на деньги вырученные от продажи квартиры по ул. ... Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ...г. № степень имеющихся нарушений со стороны психики у М. столь значительна, что лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.
Определением суда от ...г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н., Э.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, суду пояснила, как изложено выше.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что М. не является стороной в оспариваемом договоре купли-продажи, следовательно, не может предъявлять требований о признании сделки недействительной по вышеуказанным основаниям. Также указала, что признание сделки недействительной не влечет для истца какие-либо правовые последствия.
Ответчик Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю Э., суду пояснила, что ...г. между ними и Б. в лице законного представителя был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Расчет по сделке произведен с ней в полном объеме. О наличии какого-либо соглашения между Ф. и М. ей не известно. Просит в иске отказать.
Законный представитель ответчика Б. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика Б., ответчика Н., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Обсуждая заявленные истцом основания признания сделки недействительной суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку М. стороной в оспариваемой сделке не являлся, состояние его психического здоровья, способность понимать значение своих действий и руководить ими не имеет правового значение по делу. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства о состоянии психического здоровья М. в момент совершения сделки. Представленное заключение судебно-психиатрической экспертизы от ...г. таких выводов не содержит. Также суду не представлены достоверные и допустимые доказательства использования при совершении оспариваемой сделки денежных средств, принадлежащих М. Доводы истца о преюдициальном значении решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ...г. при рассмотрении настоящего спора не основаны на ст. 61 ГПК РФ, т.к. в настоящем споре принимают участия иные лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске прокурору Первомайского района г. Владивостока в интересах М. к Б., Н., Э. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры кв. № дома № по ул. ... в г. Владивостоке, заключенной между Б. и Н., Э. ...г. недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 26.05.2010г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.