Решение о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 марта 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Денисенко А.Б.

при секретаре Фетисовой Я.О.

а так же с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

Бобылевой О.А.

истца А.

представителей ответчика:

по доверенности от ... г. С.

по доверенности от ... г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью « «Охранное агентство «Уран»» (ООО «ОА «Уран») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об изменении даты увольнения, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с иском к ООО «ОА «Уран» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

В последствии А. неоднократно уточнял свои исковые требования.

С учетом уточненных исковых требований, истец А. просил восстановить его на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, изменить дату увольнения, отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований А. указал, что ... года он, в соответствии с трудовым договором от ... г., был принят на работу в ООО «Охранное Агентство УРАН» на должность ученика охранника с почасовой оплатой в размере 45 рублей в час с испытательным сроком со ... года по ... года. Он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей ... года, однако в его трудовой книжке, работодателем –ООО «ОА «Уран» была сделана запись о том, что он принят на работу ... года. ... г. он приступил к исполнению обязанностей старшего смены на объекте магазина «ООО Эльдорадо» в г. Уссурийске. ... года он был вызван к начальнику отдела ответчика в г. Уссурийска, который сообщил ему о его переводе на вышестоящую должность без потери заработной платы. После этого ему было предложено немного подождать, а пока оставить объект, на котором он работал и больше там не появляться, потому что у него будет другая работа «без всяких проблем», с ним будет перезаключен трудовой договор, и его вызовут в ближайшее время. Документы о переводе на другую должность он так и не получил, и работу с новой должностью тоже. ... года из отзыва ответчика на его исковое заявление, ему стало известно, что ... года приказом № он был уволен по ст.71 ТК РФ, как не прошедший испытание - «за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, выраженных в нарушении должностной инструкции». Считает его увольнение незаконным. Он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, никаких претензий по поводу выполнения его обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, со стороны администрации не было. Срок действия заключенного с ним трудового договора не превышал 6 месяцев. Установление ему испытательного срока большей продолжительностью, чем предусмотрено ст.70ТК РФ, ухудшало его положение по сравнению с трудовым законодательством, поэтому является недействительным в части превышения двухнедельного срока. В соответствии с ч. 3 ст.71 ТК РФ, в случае продолжения работником работы после истечения срока испытания работник считается выдержавшим испытание и последующие расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Двухнедельный испытательный срок с момента заключения с ним трудового договора истек ... года, после чего он продолжил работу, следовательно, он не мог быть уволен по основанию, указанному в приказе № от ... года. Тогда же ... года выяснилось, что приказом № от ... года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора « за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженное нарушением требований должностной инструкции - воспрепятствование нормальной работы сотрудников на охраняемом объекте». Данный приказ был издан незаконно, указанных в приказе нарушений он не допускал. Все документы, предоставленные ответчиком в обоснование наложения на него дисциплинарного взыскания и издания приказа, являются недействительными. Письмо директора ОП магазина № М. составлено задним числом, после того как в ответ на проявленную им принципиальность при исполнении своих должностных обязанностей, он угрожал ему в присутствии посторонних лиц, что уволит его. Служебная записка от ... года, рапорт от 10 и ... года, ... года были составлены Н. - который, как ему сообщили, на момент составления документов был отстранен от должности. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред: нравственные страдания. После того, как ему предложили другую должность, он долго жил в ожидании звонка, потом понял, что с ним поступили несправедливо, его попросту обманули. Ему пришлось обратиться в суд, тратить свое время и нервы, а когда он получил отзыв на иск и приложенные к нему документы, он был в шоке от того, что происходит. Полагает, что размер возмещения причиненного ему морального вреда должен составить не менее 60 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец уволен на законных основаниях, в связи, с чем не подлежит восстановлению на работе. В полном объеме поддержали письменный отзыв на исковое заявление, указав, что...г. между ООО «ОА Уран» и А. был заключен трудовой договор. Согласно условиям указанного договора А. был принят на работу в качестве ученика охранника. В указанном договоре отражено особое условие - испытательный срок в целях проверки его соответствия поручаемой работе продолжительностью до трех месяцев, т.е. с ...г. по ...г. С указанными условиями отраженными в трудовом договоре, А. был ознакомлен, что подтверждается его подпись в трудовом договоре. Так требование А., о восстановлении его в должности старшего смены, является незаконным, поскольку в силу ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности», указанную должность вправе занимать лицо, прошедшее профессиональную подготовку и сдавшее квалификационный экзамен, что должно подтверждаться удостоверением частного охранника. Однако, А. в данном случае не является статусным субъектом (частным охранником), и следовательно не вправе занимать должность ни охранника, ни старшего смены в охранном агентстве. Также в трудовом договоре, указана должность А. ученик охранника. Каких-либо распоряжений, приказов о переводе А. на вышестоящую должность в качестве старшего смены, не было. Более того, в начале июля 2009 г., в адрес ООО «ОА Уран», с охраняемых объектов систематически поступали жалобы на сотрудника А.. ...г. из ООО «Эльдорадо», поступило письменное требование, о замене охранника, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей А. по охране магазина, грубом отношении А. к руководству и сотрудникам магазина, грубое отношение со стороны А. к покупателям. В виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей А., своими действиями наносил вред репутации магазина. На основании указанного требования, Агентство, было вынуждено провести служебную проверку, в ходе которой установлено, что ненадлежащее исполнение обязанностей А. признал, и пояснил указанное обстоятельство, как личную неприязнь к директору магазина Эльдорадо и не считает свои действия, как нарушение трудовой дисциплины. ...г., начальником Уссурийского отдела ООО «ОА Уран», по средствам почтового отправления, в адрес А. было направлено уведомление о расторжении трудового договора. Данное письмо А. не получил, и письмо вернулось отправителю, в связи с истечение срока хранения. При этом, ... г., начальником Уссурийского отдела ООО «ОА Уран» Н., А. был устно, по средствам телефонной связи, уведомлен о расторжении с ним трудового договора, однако А. отказался получить расчет и иные документы. Указанное обстоятельство подтверждает акт от ... г., составленный в присутствии Э., Е., и Н. ...г. ООО «ОА Уран» было вынуждено расторгнуть трудовой договор с А., по ст. 71 ТК РФ, как непрошедшего испытания. Согласно приказа № от ...г. А. был уволен из ООО «ОА Уран». Более того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, А. пропустил срок обращения в суд с указанным иском. Копию приказа об увольнении А. отказался получать, что подтверждает соответствующий акт от ...г. Следовательно, А. знал, что трудовые отношения с ним прекращены, и о том что, существует приказ о его увольнении. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование А. о признании приказа № о наложении на него дисциплинарного взыскания, также считают не подлежащим удовлетворению, т.к. накануне от директора магазина «Эльдорадо», поступали неоднократные жалобы на ученика охранника А. На основании указанного требования, ООО «ОА Уран», было вынуждено произвести служебную проверку, в ходе которой выяснилось, что ненадлежащие исполнение обязанностей А. признал, и пояснил указанное обстоятельство, как личную неприязнь к директору магазина Эльдорадо и не считает свои действия, как нарушение трудовой дисциплины. При указанных обстоятельствах, руководство ООО «ОА Уран», было вынуждено применить к А. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако, А. с приказом № отказался ознакомится, что подтверждает соответствующий акт, составленный ...г. Следовательно, А. знал о том, что по отношению к нему применено дисциплинарное взыскание. Требование А. А.С, о признании незаконной записи в трудовой книжке о приеме с ...г., также не подлежит удовлетворению, т.к. в трудовой книжке А. запись о приеме на работу указана - ...г. Более того, в связи с не предоставлением А. А.С, в день подписания трудового договора необходимых документов, а именно пенсионного страхового свидетельства, повлекло несвоевременное оформление документов и зачисления его в штат. Как только А. были предоставлены все необходимые документы, руководство компании в максимально короткий срок, издало приказ о зачислении А. в штат. Просят в иске отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

... г. между ООО «Охранное Агентство «Уран» и А. был заключен срочный трудовой договор на период работы с ... г. по ... г., согласно которого, истец был принят на работу на должность ученика охранника с испытательным сроком на период с ... г. по ... г., согласно п. 2.1.1, договора, установлена заработная плата в размере 45 рублей/отработанный час.

Как следует из документов, представленных ответчиком, на основании трудового указанного трудового договора ответчиком был издан приказ № от ... г. о приеме на работу А. в должности стажера-охранника по срочному трудовому договору ст. 58, ст. 59 ТК РФ на 6 месяцев с ... г. по ... г., оплата труда согласно штатному расписанию и выплатой ДВ надбавки в размере 10%; и РК – 30 %, испытательный срок 3 месяца, начисление заработной платы производить строго поданным табелям.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, факт приема на работу документируется в соответствующем приказе. Такой приказ (или распоряжение), издается работодателем на основании заключенного с работником трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия трудового договора, полученная истцом, не подписана работодателем, как и трудовой договор, хранящийся у работодателя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что фактически к исполнению своих трудовых обязанностей А. приступил ... г., что подтверждается трудовым договором от ... г., табелями дежурства сотрудников на май 2009 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что днем приема А. на работу является ... г. Таким образом, дата приема на работу А. работодателем указана неверно и подлежит изменению.

В соответствии с п. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку запись в трудовой книжке истца о приеме на работу произведена на основании приказа, содержащего неверную дату его приема на работу, то на ответчика подлежит возложению обязанность внести изменения в трудовую книжку истца о приеме на работу с ... г.

Приказом генерального директора ООО «Охранное Агентство «Уран» № от ... г. А. был уволен за неудовлетворительный результат испытания, ст. 71 ТК РФ.

Обсуждая законность действий ответчика по увольнению истца за неудовлетворительный результат испытания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В судебном заседании установлено, что объяснительная от А. по поводу допущенных нарушений по исполнению своих трудовых обязанностей, взято не было, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся, с приказом об увольнении истец ознакомлен не был, работнику А. письменное предупреждение, объясняющее неудовлетворительный результат испытания, работодателем, ответчиком по делу, не вручалось.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, о соблюдении порядка увольнения, по указанному основанию.

В судебном заседании установлено, что о дате и основании увольнения, К. узнал в судебном заседании в январе 2010 г. при представлении представителем ответчика по требованию суда копии приказа об увольнении истца и трудовой книжки.

В связи с чем, срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о внесении изменений в трудовую книжку, истцом не пропущен, поскольку началом течения срока исковой давности по указанным требованиям, суд считает необходимо исчислять с января 2010 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, не представлено суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что истец был извещен, в порядке, установленном трудовым законодательством о дате и основании увольнения до января 2010 г.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В связи с чем, суд считает возможным признать увольнение А. с должности стажера-охранника ООО «Охранное агентство «Уран» приказом № от ... г. не соответствующим закону, изменив дату и основание увольнения, считать А. уволенным со ... года, в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 394 ТК РФ, истцу подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула с ... г. по ... г. в размере 92645 руб. 28 коп. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула будет следующим:

1. 325 час. + 344 час. + 107 час. = 776 час. (количество отработанных часов за период за май, июнь, июль)

2. 776 час. х 45 руб. = 34 920 руб. (заработная плата за фактически отработанное время);

3. 34 920 : 29,4 = 1 187 руб. 76 коп. (среднедневной заработок);

4. 1187,76 руб. х 78 дней = 92 645 руб. 28 коп. (заработная плата за период с ... г. по ... г.).

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 92645 руб. 28 коп.

Обсуждая исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Как следует из записи в трудовой книжке истца, произведенной работодателем ООО «ОА «Уран» и предоставленной копии приказа, истец уволен из данного общества ... г., в этот день ему трудовая книжка выдана не была, она получена истцом в судебном заседании ... г.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Днем увольнения (прекращением трудового договора) при задержке трудовой книжки по вине работодателя считается день выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка представителем ответчика вручена А. в судебном заседании ... г.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины работодателя – ООО «ОА «Уран»» в задержке выдачи трудовой книжки А., ответчиком суду не представлено.

Работодатель обязан выплатить истцу компенсацию согласно ст. 165 ТК РФ, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Расчет компенсация по задержке выдачи трудовой книжки истцу будет следующим:

· 1187,76 руб. х 96 дней = 114024 руб. 96 коп. руб. (компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, период с ... г. по ... г.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 206670 руб. 24 коп. (92645,28 руб. + 114024,96 руб.).

В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 266 руб. 70 коп.

Обсуждая требование истца о признании незаконным и отмене приказа ООО «ОА «Уран» № от ... г. о наложении дисциплинарного взыскания, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным требованием.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из акта от ... г., А. отказался о подписания приказа от ... г. о наложении на него дисциплинарного наказания.

В связи с чем, суд считает, что А. было известно об издании приказа от ... г. о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.

С ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с иском по трудовому спору, истец к суду не обращался.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Считать днем приема на работу А. на должность стажера-охранника ООО «Охранное агентство «Уран» - ... года.

Обязать ООО «Охранное агентство «Уран» внести изменения в трудовую книжку о приеме на работу А. со ... года.

Признать увольнение А. с должности стажера-охранника ООО «Охранное агентство «Уран» приказом от ... года № «За неудовлетворительный результат испытания» не соответствующим закону. Изменить дату и основание увольнения, считать А. уволенным с должности стажера-охранника ООО «Охранное агентство «Уран» ... года, в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Уран»» (ООО «ОА «Уран») в пользу А. средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ... г. по ... г. и за задержку выдачи трудовой книжки с ... г. на день вынесения решения суда - 206 670 руб. 24 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), всего 216 670 руб. 24 коп. (двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 24 копейки).

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Уран» госпошлину в доход государства в сумме 5 266 руб. 70 коп. (пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 70 копеек).

В иске об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Б.Денисенко