Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.01.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
истицы А.
представителя истицы по устному ходатайству
В.
ответчика С.
представителя ответчика по доверенности № от ... г.
У.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в части
УСТАНОВИЛ
А. обратилась в суд с иском к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ... г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ... г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ... года отменено в части признания несоответствующими действительности сведения, изложенные в письме председателя профсоюзного комитета ГУ здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка №» С. от ... года о том, что А., занимая должность главного врача ГУ здравоохранения « Краевой психоневрологический дом ребенка №» постоянно нарушает права работников, игнорирует мнение профсоюзного комитета по новому графику работы, постоянно угрожает увольнением работникам, не согласным с ее мнением, и угрожает увольнением при вручении работникам уведомлений об изменении условий трудового договора, продолжает правовой беспредел». Возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей с Приморской краевой организации профсоюза работников здравоохранения РФ в пользу А., возврата госпошлины 50 рублей. Гражданское дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя С.- без удовлетворения.
В судебном заседании, представитель истицы заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от части исковых требований, решение по которым было отменено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, а именно - о признания несоответствующими действительности сведения, изложенные в письме председателя профсоюзного комитета ГУ здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка №» С. от ... года о том, что А.,
- «создает невыносимую рабочую обстановку, с подчиненными проявляет высокомерие, нетерпимость к мнению других;
- несмотря на свою некомпетентность во многих вопросах, она игнорирует мнение высококвалифицированных работников;
- отсутствие у нее элементарных знаний нормативно - правовых документов и нежелание их изучить приводит к тому, что постоянно нарушаются права работников;
- с ее стороны постоянно звучат угрозы увольнения в адрес работников, не согласных с ее мнением;
- она игнорирует мнение профсоюзного комитета по новому графику работы;
- уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора вручались работникам под сильным давлением с ее стороны и с использованием угроз увольнения;
- чувствуя свою безнаказанность, она продолжает правовой беспредел».
Так же отказываются от исковых требований о компенсации морального вреда по требованию от которого они отказались.
Судом истице А. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истицы просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные ее доверителем по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решением суда от ... г. удовлетворены исковые требования в части: а именно - о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные С. ... г. в присутствии сотрудников Государственного учреждения здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребёнка №» о том, что А. на рабочем месте употребляет спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения», определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ... г., в указанной части решение суда оставлено без изменения, а так же без изменения оставлено решение суда в части взыскания с С. в пользу А. компенсации образом, суд считает возможным принять отказ истцы от иска.
морального вреда в размере 3000 руб. и возврата госпошлины 50 руб., всего 3050 руб.
Представитель ответчика воздержался от высказывания своего мнения по заявлению о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку полагает, что оно подлежит разрешению после разрешения заявления истицы о прекращении производства по делу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против принятия отказа от иска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска, в соответствии с требованиями признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким Обсуждая объем судебных расходов, понесенных истицей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, а так же частичного удовлетворения исковых требований, снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, до 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ от иска, в части, А..
Производство по делу по иску А. к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, прекратить в части: а именно: о признании несоответствующими действительности сведения, изложенные в письме председателя профсоюзного комитета ГУ здравоохранения «Краевой психоневрологический дом ребенка №» С. от ... года о том, что А.,
- «создает невыносимую рабочую обстановку, с подчиненными проявляет высокомерие, нетерпимость к мнению других;
- несмотря на свою некомпетентность во многих вопросах, она игнорирует мнение высококвалифицированных работников;
- отсутствие у нее элементарных знаний нормативно - правовых документов и нежелание их изучить приводит к тому, что постоянно нарушаются права работников;
- с ее стороны постоянно звучат угрозы увольнения в адрес работников, не согласных с ее мнением;
- она игнорирует мнение профсоюзного комитета по новому графику работы;
- уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора вручались работникам под сильным давлением с ее стороны и с использованием угроз увольнения;
- чувствуя свою безнаказанность, она продолжает правовой беспредел», о компенсации морального вреда, по указанному требованию.
Взыскать с С., ... г. рождения, уроженки ... Красноярского края в пользу А. расходы за услуги представителя в сумме 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья Денисенко А.Б.