Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия Администрации г. ФИО8,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия Администрации г. ФИО8, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена она обратилась в Администрацию г. ФИО8 с заявлением, в котором просила вынести предупреждение ФИО3, проживающей по адресу: г. ФИО8, ..., ..., ..., о возможности её выселения без предоставления жилого помещения, поскольку совместное проживание с ней невозможно. К данному заявлению была приложена копия приговора суда, в соответствии с которым ФИО3 была признана виновной в совершении Дата обезличена в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вместе с тем, Дата обезличена Управление по учёту и распределению жилой площади г. ФИО8 письмом за Номер обезличен отказало ФИО2 в удовлетворении её заявления. Заявительница полагает, что данное решение органа местного самоуправления является необоснованным, и просит суд обязать Администрацию г. ФИО8 вынести ФИО3 предупреждение о возможности её выселения без предоставления жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ.
В судебном заседании ФИО2, а также её представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО3 являлась женой сына заявительницы – ФИО4, который умер Дата обезличена. ФИО3 зарегистрировалась с квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8 на основании решения суда в 2007 году. В то же время, между ФИО2 и ФИО3 сложились личные неприязненные отношения. Заявительница неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с нанесением побоев и угрозами убийств со стороны ФИО3. К заявлению в адрес Администрации г. ФИО8 она приложила копию приговора от Дата обезличена, в соответствии с которым ФИО3 была признана виновной в совершении Дата обезличена преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Кроме того, заявительница и её представитель суду пояснили, что в 2008 – 2010 годах в отношении ФИО3 правоохранительными органами уголовных дел не возбуждалось, к административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО2 ФИО3 в 2008-2010 годах не привлекалась.
Представитель Администрации г. ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела городская администрация извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении судебной повестки л.д. 41). Причины неявки суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Администрации г. ФИО8.
Выслушав пояснения ФИО2 и её представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена ФИО2 обратилась в Администрацию г. ФИО8 с заявлением, в котором просила предупредить ФИО3 о возможности её выселения без предоставления другого жилого помещения из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8, поскольку последняя привлекалась к уголовной ответственности по факту избиения ФИО2, а также к административной ответственности за то, что меняла замки в квартире и не пускала заявительницу домой л.д. 58). К данному заявлению ФИО2 была приложена копия приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО8 от Дата обезличена. Как следует из текста заявления, иные документы к заявлению ФИО2 не прилагались.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО8 от Дата обезличена ФИО3 была признана виновной в том, что Дата обезличена около 20 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8, из личных неприязненных отношений с бывшей свекровью – ФИО2, входе внезапно возникшей ссоры ударила последнюю один раз кулаком по лицу в область переносицы, разбив потерпевшей очки и причинив телесное повреждение в виде кровоподтёка в области носа, которое согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена не расценивается как вред здоровью л.д. 56-57). ФИО3 была осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 руб.. Апелляционным постановлением ... суда г. ФИО8 от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО8 от Дата обезличена был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника ФИО3, – без удовлетворения л.д. 7-9).
Письмом от Дата обезличена за Номер обезличен Администрация г. ФИО8 уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для вынесения ФИО3 предупреждения в порядке ст. 91 Жилищного кодекса РФ л.д. 10).
В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 39 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (в т.ч. совершение в отношении соседей хулиганских действий).
Если такие действия совершены бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованиями о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии оснований для предупреждения в порядке ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ ФИО3 о необходимости устранить допущенные нарушения, является установление неоднократного нарушения прав и законных интересов соседей при использовании ФИО3 жилого помещения.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8, квартиросъёмщиком данной квартиры с Дата обезличена является ФИО2, Дата обезличена года рождения. По данному адресу с Дата обезличена зарегистрирован ФИО7, Дата обезличена года рождения (внук ФИО2). В то же время, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу на основании решения суда только Дата обезличена л.д. 40, 42).
Таким образом, установленный приговором суда факт нанесения на почве личных неприязненных отношений ФИО2 побоев со стороны ФИО3 Дата обезличена в квартире 82 дома Номер обезличен по ... сам по себе не может служить основанием для вынесения органом местного самоуправления предупреждения ФИО3 в связи с неоднократным нарушением прав и законных интересов соседей при использовании ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО8, ..., ..., ....
Согласно тексту заявления ФИО2 от Дата обезличена какие-либо иные документы, свидетельствующие о противоправных действиях со стороны ФИО3, кроме приговора от Дата обезличена, к заявлению приложены не были л.д. 58).
Более того, в судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО5 пояснили, что в 2008 – 2010 годах в отношении ФИО3 правоохранительными органами уголовных дел не возбуждалось, к административной ответственности за совершение противоправных действий в отношении заявительницы ФИО3 в 2008-2010 годах не привлекалась.
Приложенное к направленной в суд жалобе Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена о взыскании административного штрафа с ФИО3 в размере 1 000 руб. л.д. 11), не может являться основанием для удовлетворения жалобы ФИО2, поскольку данный документ не был приобщён к заявлению, направленному заявительницей в адрес городской администрации. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, датировано Дата обезличена, т.е. относится к периоду времени, когда ФИО3, согласно выписке из домовой книги, не была зарегистрирована в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований, для возложения на Администрацию г. ФИО8 обязанности по вынесению предупреждения в адрес ФИО3 в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей при использовании жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО8, ..., ..., ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия Администрации г. ФИО8 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о вынесении предупреждения ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.