№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К., при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа, перерасчете суммы задолженности по алиментам
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на транспортные средства, возложении обязанности возбудить уголовное дело в отношении должника, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.
В обоснование заявления С. указала, что в производстве ОСП по Первомайскому району ВГО находится исполнительный лист о взыскании с М. в ее пользу алиментов в размере 1\4 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанный исполнительный лист повторно поступил на исполнения в ОСП по Первомайскому району г. Владивостока ...г.. ...г. возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению о расчете задолженности от ...г. сумма задолженности по уплате алиментов составляла 334 036 руб. 00 коп. До настоящего времени не произведен перерасчет задолженности по алиментам. Согласно ответу ГИБДД УВД по Приморскому краю на имя должника зарегистрировано пять автомашин. Арест на указанные автомашины не наложен, т.к. должник уведомил пристава о том, что указанные транспортные средства проданы им по доверенности. Полагает, что не наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортные средства является незаконным. Также казала, что ...г. должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, однако до настоящего времени уголовное дело в отношении должника не возбуждено.
С., должник М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявитель направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, должник суду о причинах не явки не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что исполнительный лист №, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом ...г. поступил в ОСП по Первомайскому району ВГО ...г. При этом взыскатель в ноябре 2008г. отозвала исполнительный лист, а в декабре 2008г. предъявила его повторно. ...г. было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам. В регистрирующие органы направлены запросы о наличии имущества у должника. Согласно поступившему из МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю ответу за должником зарегистрировано пять автомашин. Постановлением от ...г. наложен арест на все автомашины: «TOYOTA HIACE», «DAEWOO BS» «NISSAN AD», «MITSUBISHI DELICA», «MAZDA TITAN». Копия указанного постановления направлена сторонам, а также для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД по ПК. Следовательно, совершить какие-либо действия направленные на отчуждение указанного имущества должник не может. Один из автомобилей микроавтобус «DAEWOO BS» был осмотрен судебным приставом-исполнителем по месту его хранения на автостоянке по ул. ... При этом было установлено, что указанный автомобиль не подлежит описи и аресту, т.к. находится в технически неисправном состоянии, отсутствуют двигатель, колеса, сиденья, автомашина со следами ДТП. По результатам осмотра составлен акт Автомашина «MITSUBISHI DELICA» находилась в пользовании должника, на указанный автомобиль был наложен арест еще ...г. Но затем взыскатель отозвала исполнительный лист, в связи с чем арест был отменен, исполнительное производство окончено. После предъявления исполнительного листа к производству в декабре 2008г. должник перестал приезжать в ОСП на указанном автомобиле, его местонахождения приставу не сообщает. Мерами розыска ГИБДД местонахождение указанных транспортных средств до настоящего времени не установлено. ...г. вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ. ...г. при выходе по месту жительства должника было установлено, что какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту в квартире отсутствует, о чем также составлен акт. Должник имеет в собственности 1\2 доли квартиры № по ул. ... Данное жилое помещение является единственным местом жительства должника, потому описи и аресту не подлежит. Согласно сведениям ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока должник не имеет доходов от предпринимательской деятельности за 2008г. Сведения об указанном виде доходов за 2009г. могут быть истребованы только после ...г., т.е. по истечении срока подачи налоговых деклараций. Согласно ответу ИФНС по Первомайскому району г. Владивосток должник снят с регистрационного учета в ИФНС в декабре 2009г. Согласно сведениям, поступившим из ТФОМС и УПФ России по Приморскому краю должник не значится зарегистрированным в качестве застрахованного лица. Должник был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ ...г., ...г. При этом представителю взыскателя было разъяснено, что уголовное дело в отношении М. может быть возбуждено только в случае неуплаты им алиментов в течение четырех месяцев подряд, начиная с ...г. Однако ...г. после телефонного разговора С. с М., последний направил в адрес взыскательницы денежный перевод в размере 2000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами в возбуждении уголовного дела постановлением дознавателя ОСП по Первомайскому району ВГО Т. от ...г. было отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ. Поскольку должник от явки в ОСП в рамках исполнительного производства не уклонялся, розыск в отношении него не объявлялся. Постановление о расчете задолженности было вынесено ...г, ...г. С заявлением о перерасчете задолженности вызскательница в ОСП не обращалась. На ...г. сумма задолженности составляет 338 800 рублей. Копия постановления направлена С.. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим обоснованиям.
Исполнительный лист №, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом ...г. о взыскании с М. в пользу С. алиментов на содержание ребенка поступил в ОСП по Первомайскому району ВГО ...г.
...г. было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается заявителем.
...г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику автомашины «TOYOTA HIACE» гос. номер №, «DAEWOO BS» гос номер №, «NISSAN AD» гос. номер №, «MITSUBISHI DELICA» гос. номер №, «MAZDA TITAN» гос. номер №.
Копия указанного постановления направлена сторонам, а также для исполнения в МРЭО ГИБДД УВД по ПК, что подтверждается копией реестра на отправку заказной корреспонденции от ...г..
В силу ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем О. в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению транспортных средств, принадлежащих должнику, а также в порядке ст. 68 указанного закона наложен арест на транспортные средства. Доводы заявителя, изложенные в жалобе о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части, не нашли подтверждения в судебном заседании. При этом суд приходит к выводу о том, что об указанных действиях судебного пристава-исполнителя С. извещена надлежащим образом, поскольку из копии прилагаемого ею к своему заявлению ответа заместителя руководителя УФССП по Приморскому краю от ...г. следует, что о вынесенном ...г. постановлении она извещена.
При указанных обстоятельствах требования С. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на транспортные средства удовлетворению не подлежат. Несмотря на то, что заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются судом в порядке Главы 25 ГПК РФ, вместе с тем, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» суд не вправе, даже в случае удовлетворения заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возлагать судебного пристава обязанность по совершению тех или иных исполнительных действий.
Обсуждая заявление С. о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить уголовное дело в отношении должника, суд также не находит оснований для его удовлетворения по вышеуказанным основаниям. Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
М. был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ ...г. и ...г. Однако ...г. М. направил в адрес взыскательницы денежный перевод в размере 2000 рублей. Постановлением дознавателя ОСП по Первомайскому району ВГО Т. от ...г. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ. При этом розыск должника в связи с тем, что он не уклонялся от явки в ОСП Первомайского района ВГО не объявлялся. В соответствии с требованиями Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не наделен право возбуждать уголовные дела, обязанности по письменному предупреждению должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ судебным исполнителем выполнены. Кроме того, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должник вновь ...г. предупрежден под роспись об уголовной ответственности.
Как следует из материалов исполнительного производства С. после ...г. с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам м в ОСП не обращалась. Между тем, сумма задолженности определена судебным приставом-исполнителем в постановлениях от ...г., ...г., ...г. Ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью выносить постановления о перерасчете задолженности по алиментам с какой-либо определенной периодичностью. Заявитель не представила суду доказательств обращения в ОСП с заявлением о перерасчете суммы долга по алиментам. В материалах исполнительного производства подобного заявления также не имеется. В настоящем заявлении С. не оспаривает размер задолженности по алиментам, не обращается с заявлением об определении размера задолженности. Требуя возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по перерасчету задолженности в самом заявлении не приводит никаких доводов в указанной части, не оспаривает ранее установленный размер задолженности. При этом в силу ч.4 ст. 102 вышеуказанного закона, ст. 113 СК РФ сторона вправе в случае несогласия с установленным размером задолженности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Таким образом, заявление С. в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
С. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа О. незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Мохову О.Г. обязанности наложить арест на автомашины «TOYOTA HIACE» гос. номер №, «DAEWOO BS» гос номер №, «NISSAN AD» гос. номер №, «MITSUBISHI DELICA» гос. номер №, «MAZDA TITAN» гос. номер №, принадлежащие М., возбудить уголовное дело в отношении М. по ст. 157 УК РФ, произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 24.05.2010г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.