иск удовлетворен частично

Дело №

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.,

при секретаре Марущак Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова К.В. к ООО «РосСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «РосСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Владстрой» в должности менеджера по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «РосСтрой». Ежемесячная заработная плата составляет 20000 руб. Директором данной компании является Кравченко А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно задерживал выплату заработной платы, только выдавался аванс на общую сумму 14500 руб. Задолженность по заработной плате за период работы составляет 65500 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день обращения с иском в суд в размере 1800 руб. 40 коп. В порядке ст. 142 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо-уведомление о приостановлении работы. С ДД.ММ.ГГГГ свои трудовые обязанности выполнять перестала. До настоящего времени ответчик оплату задолженности по заработной плате не произвел. Считает, что своими действиями ООО «РосСтрой» причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в постоянном волнении и напряжении по поводу отсутствия денежных средств в течение пяти месяцев, приходилось деньги занимать, в связи с чем, просит в силу ст. 237 ТК РФ компенсировать моральный вред, который оценивает 50000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 65500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1800 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «РосСтрой». По трудовому договору была установлена заработная плата в размере 20000 руб. Дьячковой К.В. ответчиком не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за февраль, март, апрель, май 2010г. Несколько раз выдался аванс, размер аванса указать не может. В связи с чем не может указать точно в каком размере имеется задолженность за каждый месяц за период с февраля по май. Суммарно задолженность по заработной плате составила 65500 руб. За июнь 2010г. заработная плата была выплачена полностью. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3038 руб. 99 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Истица в судебном заседании пояснила, что в ООО «РосСтрой» работала в должности менеджера по кадрам. Ответчик с февраля по май 2010г. не выплатил заработную плату. Всего за отработанные четыре месяца получила 14500 руб. Согласно условиям трудового договора был установлен должностной оклад 12500 руб., районный коэффициент и Дальневосточная надбавка по 30% - 3750 руб. За июнь 2010г. ООО «РосСтрой» задолженности перед ней не имеет. За указанный период работы просила ответчика выплатить заработную плату. В связи с нарушением прав и обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ приостановила работу, написав работодателю письмо ДД.ММ.ГГГГ, которое отправила заказной почтой. Приказ о её увольнении не издавался. По почте ДД.ММ.ГГГГ направила свое заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ в связи с нарушением трудового законодательства. Данные письма вернулись в ее адрес в связи с истечением срока хранения. От директора ООО «РосСтрой» получила только одно письмо, в котором он просил объяснить причину не выхода на работу. Просит взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель и май 2010г. В связи с тем, что в течение 4 месяцев из-за невыплаты заработной платы испытывала материальные трудности и нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРОЮЛ. Судебная повестка с исковым материалам, направленная заказной почтой ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. указал, что директором ООО «РосСтрой» уже не является, никакого отношения к данной организации не имеет.

Несмотря на это, согласно выписке из единого государственного реестра юридическое лицо ООО «РосСтрой» поставлено на учет в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, указан адрес регистрации <адрес>, т.е. аналогичный указанному в иске. Сведения о снятии с учета отсутствуют. Сведения о смене руководителю общества в выписке также отсутствуют

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, причины его неявки не уважительными, возврат судебной повестки в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебного извещения. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова К.В. была принята на работу в должность менеджера по кадрам на неопределенный срок с установлением должностного оклада 12500 руб., Районного коэффициента 30%, Дальневосточной надбавки 30%. Данный факт подтверждается произведенной записью в трудовой книжке истицы, копией письменного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истица согласно расходного кассового ордера № получила за июнь 2010г. заработную плату в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании было установлено, что ООО «РосСтрой» не выплачивал истице заработную плату с февраля 2010г. по май 2010г., в связи с чем, в порядке ст. 142 ТК РФ ответчику заказной почтой с простым уведомлением Дьячковой К.В. было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Однако данное письмо вернулось с истечением срока хранения.

Кроме того, до настоящего времени от ответчика письменных уведомлений о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода истицы на работу не поступало.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств обратного, включая сведений об ином размере заработной платы, размере задолженности, ее периоде, не представлено.

Дьячкова К.В. направила ответчику заказной почтой заявление о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает, как уклонение работодателя от обязанностей, предусмотренных ТК РФ, признав предупреждение истицы о своем увольнении надлежаще исполненным.

В силу ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. Следовательно, датой увольнения истицы признается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, определяя размер заработной платы истицы, суд не считает возможным принять размер, указанный истицей, поскольку в приложенном расчете не учтен налог на доходы физических лиц, составляющий 13%, и выплаченная заработная плата за указанный период в размере 14500 руб.

При расчете задолженности по заработной плате суд считает необходимым учесть предусмотренную законом обязанность работника и работодателя по уплате налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы заработка. В связи с чем, заработная плата за период с февраля по май 2010г. с учетом дохода физических лиц составила 69600 руб. ((20000 – 2600 (13%))*4 мес. (февраль-май))

Учитывая, что истице за указанные четыре месяца выплачивалась заработная плата в виде авансов в общей сумме 14500 руб., долг по заработной плате составляет 55100 руб. 00 коп. (69600 – 14500).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель и май 2010г. в размере 55 100 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ аванс выплачивается работнику по месту нахождения работодателя 25 числа текущего месяца, а заработная плата - 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц) (п.5.2.)

В судебном заседании истица не смогла точно указать, за какие именно четыре месяца (февраль, март, апрель, май) и в каких числах ей был выдан ответчиком заработная аванс на общую сумму 14500 руб., в связи с чем, суд лишен возможности произвести расчет компенсации за задержку выплату заработной платы начиная с марта 2010г.

При указанных обстоятельствах подобный расчет возможно произвести лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 181 день, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, в размере 2575 руб. 63 коп. ( 55 100*7,75%*1/300*181дней).

В силу ст. 21 ч.1 п.4 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истица понесла нравственные страдания по вине ответчика, поскольку ответчиком было нарушено право истицы на своевременное получение заработной платы, соответственно и право истца на достойное существование. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу требования ст.ст. 94, 100 ГПК РФ требования Дьячковой К.В. подлежат частичному удовлетворению, с ООО «РосСтрой» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., которые суд считает соразмерными объему оказанных услуг.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию (55100+2575,63+5000+5000) 67675 руб. 63 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 230руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РосСтрой» в пользу Дьячкова К.В. задолженность по заработной плате в размере 55100 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2 575 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 67675 руб. 63 коп. (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 63 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Дьяковой К.В. к ООО «РосСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «РосСтрой» госпошлину в доход государства в размере 2230 руб. 27 коп. (восемьсот шестьдесят четыре руб. 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Старовойт Р.К.