Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманцев Ю.Д. к Батаев Г.П. о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Уманцев Ю.Д. обратился в суд с иском к Батаеву Г.П. о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаража в ГСК «Космос-6», взыскании стоимости электрокабеля в размере 455 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 200000 руб. 00коп. В обоснование требований указал, что гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ему и его жене. В феврале 2010г. электроснабжение гаража было обрезано, похищен электрокабель длиной 6 метров. Обращение к председателю ГСК Батаеву Г.П. не принесло никаких результатов. В результате отключение гараж от электроэнергии ему причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кабеля 455 руб. 00коп., взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб. 00коп., обязать ответчика восстановить электроснабжение гаража.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив номер гаражного бокса - 436. Суду пояснил, что предоставить справку о членстве в ГСК «<данные изъяты>» не может, т.к. гараж приобрел у знакомого. Доказательств приобретения гаража по договору купли-продажи также предоставить не может, т.к. договор в письменной форме не оформлялся. Расписку о получении продавцом денег за гараж найти не смог. Однако данную расписку предъявлял председателю ГСК, который внес его в качестве собственника гаража в какой-то документ, выдал членскую книжку. Кем именно был обесточен его гараж, а также кто именно похитил кабель, пояснить не может. В органы внутренних дел с письменным заявлением по факту кражи не обращался. Обращался устно к участковому уполномоченному, который не смог установить данных лиц. Поскольку Батаев Г.П. является председателем ГСК «<данные изъяты>6», считает, что он обязан восстановить электроснабжение гаражного бокса, уплатить стоимость похищенного кабеля, компенсировать моральный вред. Стоимость кабеля определил самостоятельно, исходя из цен в розничной продаже. Право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформлено, однако на общем собрании членов ГСК было решено уплатить представителю, которого рекомендовал председатель ГСК, по 13000 рублей за оформление необходимых документов.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу требований ст. 219 ГК РФ.
Анализируя доводы истца, суд приходит к выводу, что им не предоставлены суду сведения о своем членстве в ГСК «<данные изъяты>», о возникновении права собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>». Представленная суду членская книжка не содержит Ф.И.О. истца в качестве члена ГСК «<данные изъяты>», либо законного владельца гаражного бокса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение требований указанной нормы права истец не предоставил суду доказательств принадлежности ему имущества в виде гаражного бокса, причинения ущерба его имуществу, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба, о размере причиненного ущерба.
В судебном заседании, ссылаясь на свое членство в ГСК, утверждая, что ответчик является председателем ГСК «<данные изъяты>», на вопрос суда пояснил, что требования им заявлены к Батаеву Г.П. как к физическом лицу.
Доказательств отключения гаражного бокса от электроснабжения суду не предоставил, также не предоставил доказательств, что отключение произведено Батаевым Г.П. или по его указанию. Суду пояснил, что после хищения электрокабеля в органы внутренних дел в установленном законом порядке не обращался, пояснить, кто именно похитил кабель суду пояснить не смог. Заявляя требование о взыскании с Батаева Г.П. 455 руб. 00 коп. не представил суду допустимых доказательств стоимости похищенного кабеля.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения гаражного бокса, взыскании с него стоимости кабеля в размере 455 руб. 00коп. отказать.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанные требования производны от основного требования в удовлетворении которого отказано. Кроме того, компенсация морального вреда не подлежит взысканию т.к. истцом заявлены требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Уманцев Ю.Д. к Батаев Г.П. о возложении обязанности восстановления электроснабжения гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты>», взыскании 455 руб. 00коп., компенсации морального вреда 200000 руб. 00коп. отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 11.01.2011г.
Судья Р.К. Старовойт