Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Власенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мячин В.В. к Скрипачев В.В., Скрипачевой Г.Б. и Мячину М.В. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Мячин В.В. обратился в суд с иском к Скрипачеву В.В., Скрипачёвой Г.Б., Мячиной М.В. о вселении, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Мячиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО1. В связи с тем, что его тестю Скрипачеву В.В. должны были предоставить квартиру по линии Министерства обороны, для увеличения площади квартиры последний предложил истцу проживать с женой и ребенком вместе с ним. Истец ответил согласием. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Скрипачеву В.В. предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению Скрипачева В.В. был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи собственника. Собственниками указанной квартиры являются Скрипачев В.В., Скрипачёва Г.Б., Мячина М.В. и ФИО6 В настоящее время он желает вселиться в спорную квартиру, т.к. другого жилья он не имеет, однако ответчики не пускают его в квартиру. В связи с этим, истец просит суд вселить его в <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользований указанной квартирой.
В судебном заседании Мячин В.В. и его представитель ФИО7 на иске настаивали, пояснив, что истец дал согласие на приватизацию спорной квартиры в письменной форме, однако от участия в приватизации отказался, оставив за собой право проживания в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи брак между Мячиным В.В. и ответчицей Мячиной М.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчики препятствуют его вселению в спорное жилое помещение.
Ответчик Скрипачев В.В. в судебном заседании исковые требования Мячина В.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признал в полном объеме, подтвердил, что истец дал своего согласие на приватизацию спорного жилого помещения и от участия в приватизации отказался, оставив за собой право проживания в жилом помещении. Ключи от спорной квартиры были переданы Мячину В.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчица Скрипачёва Г.Б. в судебном заседании исковые требования Мячина В.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также признала в полном объеме.
По вопросу признания иска ответчиками было собственноручно составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 41).
Ответчица Мячина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 25), причины неявки суд не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Мячиной М.В.
Выслушав пояснения истца и его представителя, а также пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мячиным В.В. и Скрипачевой (Мячиной) М.В. был заключен брак (л.д. 6), от брака стороны имеют дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
В соответствии с выпиской из домовой книги и паспортом истца, Мячин В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, иной регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеет (л.д. 5, 38). Кроме истца, в указанном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Скрипачев В.В., Скрипачёва Г.Б., Мячина М.В. и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № Администрация <адрес> передала в общую долевую собственность Скрипачева В.В., Скрипачёвой Г.Б., Мячиной М.В., ФИО1 четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19). При этом, Мячин В.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, оставив за собой право проживания в указанном жилом помещении, что подтверждается нотариально оформленным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мячиным В.В. и Мячиной М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В то же время, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действия Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент приватизации истец Мячин В.В. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имел право пользование указанным жилым помещением как член семьи нанимателя, однако от участия в приватизации отказался, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на истца не распространяются.
Таким образом, Мячин В.В. в настоящее время сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
В то же время, как установлено в судебном заседании, ответчики – Скрипачев В.В., Скрипачёва Г.Б., Мячина М.В. препятствуют истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением, ограничивая его доступ в квартиру, поскольку ключи от входной двери были переданы истцу только после поступления искового заявления в суд.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым защитить права Мячина В.В. путем вселения его в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, а также путём возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, со Скрипачева В.В., Скрипачёвой Г.Б., Мячиной М.В. в пользу Мячина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 66 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мячин В.В. удовлетворить.
Вселить Мячин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>.
Обязать Скрипачев В.В., Скрипачёву Г.Б. и Мячину М.В. не чинить Мячин В.В. препятствий в пользовании квартирой № <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>.
Взыскать со Скрипачев В.В., Скрипачевой Г.Б. и Мячину М.В. в пользу Мячин В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 66 руб. 66 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011.