решение об отказе в иске о возложении обязанности

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

представителя истца Грищенко А.С.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчиков Керимовой Л.А.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Кориневской Л.Г.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Нестеренко Алле Викторовне, Нестеренко Виктору Петровичу о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Нестеренко А.В., Нестеренко В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>.

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в указанное жилое помещение для организации его осмотра, указывая, что по имеющимся сведениям в квартире ответчиков были произведены незаконные переустройство и перепланировка, осмотр помещения необходим для осуществления контролирующих полномочий администрации <адрес> за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате перепланировки, при этом произведённые в жилом помещении переустройство и перепланировка могут привести к существенным изменениям в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе жилого дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что отсутствуют правовые нормы, предусматривающие право администрации <адрес> на доступ в жилое помещение, при этом администрацией <адрес> не представлено доказательств наличия нарушения прав органа местного самоуправления или иных лиц. Просят суд в иске отказать.

Ответчики Нестеренко А.В. и Нестеренко В.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по следующим основаниям:

Право собственности ответчиков на <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес> подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

С указанной нормой Конституции РФ согласуются положения ст. 3 ЖК РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо происшедшего несчастного случая.

Анализ указанной нормы ЖК РФ позволяет суду сделать вывод, что для проникновения в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан необходима совокупность двух условий: наличие обстоятельств чрезвычайного характера, указанных в перечне ст. 3 ЖК РФ, и наличие федерального закона, предусматривающего соответствующие ситуации и регулирующего порядок проникновения в жилое помещение. Суд приходит к выводу, что по настоящему делу правовые основания для нарушения неприкосновенности жилища Нестеренко А.В. и Нестеренко В.П. отсутствуют, представителем истца в обоснование своих требований не приведено предусмотренных федеральным законом оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в квартиру, сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, вызванных произведёнными в квартире ответчиков переустройством и перепланировкой, как и доказательств самого факта переустройства и перепланировки не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Администрации <адрес> в иске к Нестеренко Алле Викторовне, Нестеренко Виктору Петровичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное в <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :