Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремыга Я.В. к Сычёву Д.А. о разделе общих долгов супругов и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Ремыга Я.В. обратилась в суд с иском к Сычёву Д.А. о разделе общих долгов супругов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истица взяла кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 100000 руб., который был потрачен на празднование свадьбы (покупку обручальных колец, организацию банкета, аренду транспортного средства и покупку свадебного платья). В погашении долга перед ОАО «<данные изъяты>» Сычёв Д.А. участия не принимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат по кредиту с учётом начисленных процентов составила 130984 руб. 62 коп., 65000 руб. из которых были погашены Ремыга Я.В. за счёт денежных средств, взятых в долг у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ истица взяла в долг у ФИО3 100000 руб., необходимых для лечения и содержания несовершеннолетнего ребёнка – Сычёва Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные денежные средства истица отдала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака с Сычёвым Д.А.. В то же время, ответчик материально семью не обеспечивал. Ремыга Я.В. просила суд взыскать с Сычёва Д.А. денежные средства в размере 115492 руб., которые составляют 1/2 доли общих долгов супругов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ремыга Я.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда по иску (л.д. 33).
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Ремыга Я.В. уточнила свои исковые требования в части взыскания государственной пошлины: просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в полном объёме в доход бюджета.
В судебном заседании Ремыга Я.В., а также её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что денежные средства, взятые в долг у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. были потрачены на нужды семьи, - на питание и лечение сына (Сычёва А.Д.). Данные денежные средства были полностью возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ одним платежом. Брак между Ремыга Я.В. и Сычёвым Д.А. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между супругами были прекращены в январе 2010 года, с этого момента стороны вместе не жили и не вели совместного хозяйства. Кроме того, Ремыга Я.В. дополнительно пояснила, что денежные средства в сумме 65000 руб., взятые в долг у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, были полностью потрачены истицей на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Примсоцбанк».
Ответчик Сычёв Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту регистрации (<адрес> (л.д. 49)), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 53), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ремыга Я.В. по следующим основаниям.
Брак между Сычёвым Дмитрием Анатольевичем и Ремыга Я.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чём Управлением ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 6).
Данный брак был прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> Администрации <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 7).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын – ФИО9 (л.д. 8)
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Данная статья Семейного кодекса РФ также предусматривает, что под совместным имуществом супругов понимаются не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В то же время, как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен между ОАО Социальный коммерческий банк <данные изъяты> «<данные изъяты> и Ремыга Я.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), т.е. ещё до момента заключения брака истицы и ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, Сычёв Д.А. не являлся стороной по данному договору, в связи с чем, долговые обязательства, вытекающие из данного кредитного договора, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ не могут быть отнесены к совместным долгам супругов, подлежащим разделу в рамках настоящего гражданского дела.
Аналогично не могут быть признаны совместными долгами супругов и денежные средства в сумме 65000 руб., которые Ремыга Я.В. заняла у ФИО3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ для погашения кредита перед ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «<данные изъяты> (л.д. 61), поскольку данные денежные средства были израсходованы истицей на погашение долгового обязательства, возникшего у неё перед кредитной организацией до момента заключения брака с Сычёвым Д.А..
Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления Ремыга Я.В. в части раздела долга, образовавшегося в период брака перед ФИО3 на сумму 100000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)). Суд принимает во внимание доводы истицы в данной части о том, что указанные заёмные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно: на питание и лечение несовершеннолетнего сына - ФИО5, поскольку сама истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет и её ежемесячный доход составляет 72 руб. (л.д. 31, 32). Доказательств опровергающих данные доводы истицы со стороны ответчика суду не представлено.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
При этом, разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака долговые обязательства погашались супругами совместно.
Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В связи с тем, что брак между сторонами прекращён решением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (фактические брачные отношения между супругами согласно пояснений истицы были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года), и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма долга перед ФИО3 погашалась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), к моменту прекращения брачных отношений долг Сычёва Д.А. составлял 50000 руб., т.е. ? от общей суммы задолженности (100000 руб. / 2). В связи с тем, что непосредственным заёмщиком у ФИО3 являлась Ремыга Я.В., денежные средства в сумме 50000 руб. в виде компенсации подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сычёва Д.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 1700 руб..
Кроме того, поскольку требования искового заявления Ремыга Я.В. к Сычёву Д.А. на сумму 65492 руб. (115492 руб. – 50000 руб.) не были удовлетворены судом, и поскольку Ремыга Я.В. при подаче иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда по иску, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, с Ремыга Я.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2164 руб. 76 коп., рассчитанная исходя из суммы неудовлетворённых исковых требований в размере 65492 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ремыга Я.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сычёва Д.А. в пользу Ремыга Я.В. денежные средства в сумме 50000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Сычёва Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб..
Взыскать с Ремыга Я.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2164 руб. 76 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011.