Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
заявителя Лозебного А.Н.
судебных приставов-исполнителей Саларёва Р.Е.,
представившего
доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
Анисимовой А.Ю.,
представившего
доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лозебного Алексея Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первомайским районным судом <адрес>, в отношении должника - судебного пристава-исполнителя ОФССП по <адрес> Владивостокского городского округа, предмет исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Лозебной А.Н. – взыскатель по указанному исполнительному листу, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что основания, по которым судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Лозебной А.Н. поддержал заявление в полном объёме.
Судебные приставы-исполнители в судебном заседании с заявлением Лозебного не согласились, указали, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято обоснованно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просят суд в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо Кралевич С.Г. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Кралевич С.Г. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кралевич С.Г.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
В силу требований ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в течение 10 дней со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Поскольку иных сведений о получении Лозебным А.Н. копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, помимо почтового конверта с соответствующим почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, утверждение Лозебного А.Н. о получении им копии названного постановления ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергается, а заявление Лозебного А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Лозебным А.Н. сроков подачи заявления.
В судебном заседании установлено, что требования Лозебного А.Н. основаны на предъявление им в Отдел судебных приставов <адрес> по Владивостокскому городскому округу исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Лозебного А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.
Вместе с тем, реализация" target="blank" data-id="13118">ст. 258 ГПК РФ установлен особый порядок исполнения по делам об оспаривании действий должностных лиц, реализация решения суда по подобным делам производится путём направления решения суда руководителю соответствующего органа, должностному лицу, действия которых были оспорены, а не путём выдачи взыскателю исполнительного листа, подлежащего исполнению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено исполнение решения суда по делу по заявлению об оспаривании действий судебного пристава в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, независимо от оснований, по которым он был произведён, не влечёт нарушение прав Лозебного А.Н., в связи с чем заявление Лозебного А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Лозебному Алексею Николаевичу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :