решение об отказе в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истицы Плотниковой Е.П.

помощника прокурора Первомайского

района <адрес> Бобылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Евгении Петровны к Князеву Сергею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ

Плотникова Е.П. является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, иными участниками общей долевой собственности, в равных долях по 1/5, являются её дочери – Князева С.И., Афанасенко О.И., внуки - Князев И.С., Афанасенко Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Князев С.В. – бывший супруг Князевой С.И.

Плотникова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, указывая, что последний был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена их семьи, являясь супругом её дочери – Князевой С.И., постоянно проживал в квартире до 1998 г., с указанного времени Князев С.В. не проживает в спорной квартире, место его нахождения ей неизвестно, брак между её дочерью и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик не является членом её семьи, в связи с чем просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей им квартиры.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик Князев С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, из показаний свидетелей Иващенко Л.М., Заславской О.П. ответчик по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Иващенко Л.М., Заславская О.П., соседи истицы, в судебном заседании пояснили, что длительное время поддерживают с истицей соседские отношения, бывают у неё в квартире, хорошо знают её семью, в том числе и её бывшего зятя – Князева С.В., после прекращения семейный отношений с Князевой С.И. в 1998 г. последний выехал из квартиры, забрал все свои вещи, никакой корреспонденции на его имя не приходит, где в настоящее время он проживает ни они, ни истица не знают.

Свидетель Князева С.И., дочь истицы, в судебном заседании пояснила, что в 1990 г. по её просьбе в спорной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован её супруг – Князев С.В., с 1998 г. семейные отношения с ним прекращены, Князев С.В. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи, оплату коммунальных платежей и средств на содержание квартиры он не производит, его место нахождения ей неизвестно.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, иными участниками общей долевой собственности, в равных долях, являются её дочери – Князева С.И., Афанасенко О.И., внуки - Князев И.С., Афанасенко Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартир зарегистрирован по месту жительства Князев С.В. – бывший супруг Князевой С.И.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Князевым С.В. и Князевой С.И. прекращен на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом в силу ст. 35 ЖК РФ гражданин, право которого на пользование жилым помещением прекращено, подлежит выселению по требованию собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Князев С.В. был зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, имел равные права пользования квартирой с лицами, приватизировавшими квартиру, в силу требований ст. 19 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на Князева С.В., в связи с чем основания для его выселения отсутствуют, исковые требования Плотниковой Е.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Плотниковой Евгении Петровне в иске к Князеву Сергею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья :