Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Е.И. к Гумерова О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи о регистрации права собственности на гаражный бокс, внесении записи о прекращении права собственности на гаражный бокс и регистрации права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Красноперова Е.И. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – УФРС по Приморскому краю) были сданы документы на государственную регистрацию ее права собственности на указанный гаражный бокс. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности ей было отказано, в связи с тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на данный гаражный бокс за Гумеровой О.В. на основании справки <данные изъяты>» о том, что ответчица является его собственником.
По решению Первомайского районного суда г. Владивостока сделка купли-продажи указанного гаражного бокса, заключенная между Гумеровой О.В. и Красноперовым А.С. признана недействительной, из чужого незаконного владения Гумеровой О.В. истребован спорный гаражный бокс. Данное решение вступило в законную силу. Судом так же было установлено, что гаражный бокс № в <данные изъяты>» является ее, Красноперовой Е.И., собственностью, в связи с чем, сделка купли-продажи, в результате которой гаражный бокс стал собственностью Гумеровой О.В., признана судом недействительной. Полагает, что регистрация права собственности Гумеровой О.В. на гаражный бокс, произведенная УФРС по Приморскому краю согласно справки <данные изъяты>», выданной на основании договора купли-продажи, признанного судом недействительным, должна быть аннулирована, право собственности Гумеровой О.В. должно быть прекращено и зарегистрировано ее право собственности на спорный гаражный бокс. Считает, что Гумерова О.В., предоставив на государственную регистрацию в УФРС по Приморскому краю справку о выплате ей паевого взноса за спорный гаражный бокс, ввела регистрирующий орган в заблуждение. В действительности же, ответчица приобрела данный гаражный бокс не на основании выплаты ею паевого взноса, а результате покупки данного гаражного бокса у её бывшего супруга-Красноперова А.С., что было установлено вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ
Просит признать недействительной запись о регистрации права собственности Гумеровой О.В. на гаражный бокс № в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФРС по Приморскому краю внести запись о прекращении права собственности Гумеровой О.В. на указанный гаражный бокс и зарегистрировать за ней, Красноперовой Е.И., право собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Истица Красноперова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истицы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в служебной командировке.
Однако доказательств наличия уважительной причины своей неявки, представитель истицы суду не представил, кроме того, суд считает, что неявка представителя не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, а поэтому находит ходатайство об отложении дела не подлежащим удовлетворению, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Красноперовой Е.И.
Ответчица Гумерова О.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Гумеровой О.В. был полностью выплачен пай на гаражный бокс в размере <данные изъяты>., который она оплатила Красноперову А.С., имеющему право на пай, а не на гаражный бокс. Данный паевой взнос был переведен на неё, Гумерову О.В., <данные изъяты>» выдана справка о выплате Гумеровой О.В. паевого взноса за гаражный бокс №. Право собственности у Гумеровой О.В. возникло на основании справки <данные изъяты>» о полном выплате пая, которое в настоящее время зарегистрировано. Красноперова Е.И. никогда не являлась членом <данные изъяты>» и не выплачивала паевые взносы за гараж, право собственности на гаражный бокс у истицы не возникло. Просили в иске отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гумерова О.В. обратилась в УФРС по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности, предоставив справку <данные изъяты>» о выплате полностью паевого взноса на спорный гаражный бокс, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Гумеровой О.В. на данный гаражный бокс.
ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Приморскому краю обратилась Красноперова Е.И. с заявлением о регистрации права собственности на этот же гаражный бокс на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка купли-продажи спорного гаражного бокса, однако право собственности Гумеровой О.В. возникло не на основании сделки купли-продажи, а на основании справки ГСК « Садко» о выплате пая, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы Красноперовой Е.И. на спорный гаражный бокс установлено не было. Полагает, что истицей избран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красноперовой Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы Приморского края (переименованного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) обратилась Гумерова О.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Садко», предоставив справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> о том, что Гумерова О.В. является членом <данные изъяты>», имеет гаражный бокс № и паевой взнос ею выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании данной справки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности Гумеровой О.В. на спорный гаражный бокс.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилась Красноперова Е.И. за государственной регистрацией за ней права собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты>», предоставив решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи гаражного бокса № в <данные изъяты> заключенная между Красноперовым А.С. и Гумеровой О.В. была признана недействительной. Спорный гаражный бокс был истребован из чужого незаконного владения Гумеровой О.В. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Красноперовой А.С. было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, государственная регистрация не является индивидуальным (нормативным) правовым актом, поскольку относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органом исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляет собой систему записей, которые не обжалуются в соответствии со ст. 13 ГК РФ.
По мнению суда, из смысла заявленных Красноперовой Е.И. требований, истица по сути просит прекратить право собственности Гумеровой О.В. на спорный гаражный бокс путем оспаривания записи о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.
Вместе с тем, возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности действующим законодательством не предусмотрена.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, указанная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Так, помимо общих способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает такие специальные способы защиты нарушенных прав: как оспаривание зарегистрированного права; обжалование отказа либо уклонения регистрирующего органа; обращение с иском одной из сторон договора о государственной регистрации сделки при уклонении другой стороны от государственной регистрации сделки, перехода права.
При этом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права собственности на спорный гаражный бокс истицей, не оспаривался.
Поскольку ГК РФ и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такой способ защиты как признание недействительной записи о регистрации права собственности не предусмотрен, суд считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из заявленных требований, Красноперова Е.И. просит внести запись о прекращении права собственности Гумеровой О.В. на гаражный бокс № в <данные изъяты> и зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, регистрация права собственности ответчицы на гаражный бокс № в <данные изъяты>» была произведена не на основании сделки купли-продажи гаражного бокса, признанной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, а на основании справки ГСК «Садко» о полной выплате Гумеровой О.В. паевого взноса.
При этом, указанным решением суда право собственности Красноперовой Е.И. на указанный гаражный бокс установлено не было, а право собственности Гумеровой О.В. не было прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для внесения записи о прекращении права собственности Гумеровой О.В. на гаражный бокс № в <данные изъяты>» и государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за Красноперовой Е.И., отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, исковые требований Красноперовой Е.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красноперова Е.И. к Гумерова О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи о регистрации права собственности Гумерова О.В. на гаражный бокс № в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, внесении записи о прекращении права собственности Гумерова О.В. на гаражный бокс № в <данные изъяты>», расположенный в <адрес> и регистрации права собственности на гаражный бокс № в <данные изъяты> расположенный в <адрес> за Красноперова Е.И., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А.Четверкина
Секретарь: