Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.12.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
с участием адвоката: Герасимовой Н.Н.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова И.П. к Лисенкову О.В. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
Селиверстов И.П. обратился в суд с иском к Лисенкову О.В. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лисенков О.В. взял у него в долг <данные изъяты>. В подтверждении получения указанной суммы денег, ответчик выдал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался возвратить ему с учетом процентов <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Лисенкову О.В. была направлена претензия о возврате сумы долга, однако последняя оставлена без рассмотрения, ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.
Просит взыскать с Лисенкова О.В. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка РФ 7, 75 %, действовавшей на день подачи иска в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., и услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец Селиверстов И.П. и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Селиверстов И.П. так же суду пояснил, что в день, когда передавал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> расписку с Лисенкова О.В. не брал, ответчик через некоторое время сам принес ему уже напечатанную расписку, и уже в его присутствии и присутствии свидетелей, в указанной расписке дописал, что обязуется ему вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ с учетом состоявшейся между ними ранее договоренности о возврате суммы долга с процентами.
Ответчик Лисенков О.В. в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик Лисенков О.В. извещен.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лисенкова О.В.
Представитель ответчика Лисенкова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признал, указал, что деньги ответчик у Селиверстова И.П. в сумме <данные изъяты>. не брал, расписку на указанную сумму не подписывал, расписку от ДД.ММ.ГГГГ Лисенков О.В. писал другому лицу, при этом печатного текста, подписанного якобы ответчиком, в расписке не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гуменюк В.В. показал, что с ответчиком не был знаком, первый раз увидел его в декабре 2009 г. в кабинете у истца, к которому зашел по работе на судно <данные изъяты>». У истца так же находились ФИО6, ФИО8 и Лисенков. Из разговора указанных лиц, он ФИО5, понял, что речь идет о просроченном займе. Ответчик предлагал истцу варианты возврата долга, при этом не отрицал свой долг перед Селиверстовым И.П. В его присутствии, Лисенков О.В. предъявил Селиверстову И.П. заготовленную печатную расписку без указания даты и возникших у него обязательств перед истцом, и предложил её подписать. Селиверстов И.П. показал ему, Гуменюк В.В., расписку, из текста которой следовало, что ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты>. После чего он, Гуменюк В.В., посоветовал, чтобы ответчик сам написал расписку о том, когда вернет долг. Лисенков О.В. в его присутствии дописал расписку, отдал её Селиверстову И.П. и сам ушел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Лисенкова О.В. знает с лета 2008 г., с истцом он познакомился позже, чем с Лисенковым О.В. Неприязненных отношений у него ни с истцом, ни с ответчиком не имеется. Ему, ФИО10 известно, что Лисенков О.В. занял деньги у истца. Когда он, ФИО11., находился в декабре 2009 г. в кабинете у Селиверстова И.П., где так же был и Лисенков О.В., ответчик в его присутствии говорил, что отдаст истцу долг <данные изъяты>, обещая его вернуть с учетом процентов 01.04.2010 г., в подтверждение чего выдал расписку, из текста которой усматривалось, что Лисенков О.В. взял в долг у Селиверстова И.П. <данные изъяты> и обязуется вернуть истцу <данные изъяты> 02.04.2010 г. Расписку Лисенков О.В. подписал в его, ФИО12., присутствии.
У него, ФИО6, Лисенков О.В. также занимал деньги летом 2008 г. в сумме <данные изъяты>. и долг ему до настоящего времени не вернул, при этом ответчик выдал ему напечатанную расписку, в которой расписался лично. Указанную расписку он никому, в т.ч. Селиверстову И.П., не передавал, данная расписка находится у него, ФИО6
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисенков О.В. взял в долг у Селиверстова И.П. <данные изъяты>., при этом обязался вернуть долг с учетом процентов в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Лисенкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени взятую в долг денежную сумму ответчик не вернул.
Доводы представителя ответчика о том, что деньги ответчик у Селиверстова И.П. в сумме <данные изъяты> руб. не занимал, расписку на указанную сумму не подписывал, расписку от ДД.ММ.ГГГГ Лисенков О.В. писал другому лицу, при этом печатного текста, подписанного якобы ответчиком, в расписке не было, суд находит голословными и неубедительными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, в присутствии которых ответчик выдал истцу и подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, имеющуюся в материалах дела. Показания свидетелей согласуются друг с другом и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза для решения вопроса о принадлежности подписи Лисенкова О.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако Лисенков О.В. уклонился от предоставления образцов своей подписи и проведения экспертизы, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.
Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от предоставления доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлен факт передачи по договору займа <данные изъяты>. и обязанностью возврата суммы займа с процентами в сумме <данные изъяты>., в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:
(<данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, с Лисенкова О.В. в пользу Селиверстова И.П. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Лисенкова О.В. в пользу Селиверстова И.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., затраченные на проведение оценки имущества ответчика для решения вопроса о принятии мер обеспечения иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Селиверстов И.П. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Однако суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным снизить указанную сумму до <данные изъяты>
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисенкову О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Селиверстова И.П. сумму в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп. и услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина.
Секретарь: