№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29.12.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четвёркиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быстрицкого Р.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ:
Судебным приставом-исполнителем ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока о взыскании с Сухова В.В. в пользу Быстрицкого Р.М. суммы долга в размере <данные изъяты> 20.07.2010 г. возбуждено исполнительное производство №.
Быстрицкий Р.М. обратился в суд с заявлением на бездействие ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя ОФССП по Первомайскому <данные изъяты> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им для исполнения в указанную службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Сухова В.В. в его пользу <данные изъяты>. Однако после того, как исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени сумма долга с должника не взыскана. Считает, что ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и судебный пристав-исполнитель не принимают всех необходимых и достаточных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» для принудительного взыскания суммы долга и исполнения решения суда в установленный законом срок, в связи с чем, просит суд признать незаконными их бездействие в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок и обязать исполнить решение суда в месячный срок.
Заявитель Быстрицкий Р.М., должник Сухов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведения о причинах своей неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель Быстрицкого Р.М. в судебном заседании поддержала требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, просила об их удовлетворении и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок.
Судебный пристав-исполнитель ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Иванченко Я.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист № 2-1234/10 от 20.05.2010 г., выданный Первомайским районным судом г. Владивостока на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сухова В.В. в пользу Быстрицкого Р.М. суммы долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
По данному исполнительному производству в отношении должника с целью установления его имущественного положения были сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, у должника Сухова В.В. имущества не имеется.
Указала, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по адресу проживания Сухова В.В., указанному в исполнительном документе (<адрес>), однако, застать должника дома не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительном приводе должника, по результатам которого, был составлен рапорт о не проживании Сухова В.В. по указанному адресу. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, установлено, что должник Сухов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>, однако точный адрес его проживания не известен.
Полагает, что оснований для удовлетворения заявления Быстрицкого Р.М. не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются все необходимые меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, а неисполнение решения суда в двухмесячный срок, который не является пресекательным, вызвано объективными причинами.
Выслушав представителя Быстрицкого Р.М., судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по решению суда о взыскании с Сухова В.В. в пользу Быстрицкого Р.М. суммы долга в размере <данные изъяты>
Частью 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.
В судебном заседании судом обозревалось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства были совершены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы с целью установления нахождения должника и его имущества в МРЭО ГИБДД УВД г. Владивостока, УФМС Приморского края, ГУ Отделение Пенсионного фонда Приморского края и в 4 учреждения банка, ответы поступили только из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Сухова В.В. денежных вкладов и счетов и из ГУ Отделения Пенсионного фонда Приморского края об отсутствии сведений в отношении должника Сухова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника и его имущества в 22 учреждения банка, УФРС по Приморскому краю, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока.
Из поступившего ответа Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недвижимое имущество, принадлежавшее должнику на праве собственности, отсутствует.
Согласно сообщению РЭО ГИБДД УВД г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства, принадлежащие Сухову В.В. на праве собственности, не зарегистрированы.
Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, должник Сухов В.В. был прописан в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес> края, однако адрес его проживания не указан.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебный пристав- исполнитель совершал какие- либо исполнительские действия по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, соответствующие акты осмотра или описи возможного имущества с выходом на место не составлялись, а так же доказательства принятия мер по установлению фактического места жительства Сухова В.В.
Судом так же установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в некоторые контролирующие и регистрирующие органы с целью выяснения наличия имущества у должника и нахождения должника, однако большая часть запросов оставлена без исполнения, ответы на запросы в материалах исполнительного производства отсутствуют. Иных мер к установлению места нахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фактически никаких исполнительных действий по исполнению решения суда произведено не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в указанный период запросов, в. т.ч. и повторных, о предоставлении информации о наличии или отсутствии зарегистрированного имущества у должника, о месте его работы и жительства.
Суд, находит, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, не были приняты все предусмотренные законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в т.ч. не применены санкции за неисполнение требований исполнительного документа, указанные в ст. ст. 105 и 113 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя являются недостаточными для вывода о принятии им всех возможных мер для исполнения требований в исполнительном документе в установленный законом срок.
При этом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято мер по установлению фактического наличия имущества должника, его описи и передаче взыскателю; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительных документов в сроки, установленные ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине загруженности службы судебных приставов, суд во внимание не принимает, поскольку факт нарушения этого срока оценивается судом в совокупности с обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается при рассмотрении вопроса о законности бездействия судебного пристава-исполнителя.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законом срок, не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.
Доказательств наличия уважительных причин несоблюдения срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, противоречащее закону и препятствующее правильному и своевременному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, не приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа, а длительное ведение судебным приставом – исполнителем исполнительного производства повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присужденной задолженности.
При указанных обстоятельствах, заявление Быстрицкого Р.М. подлежит удовлетворению, на судебного пристава-исполнителя ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю следует возложить обязанность принять меры по исполнению решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным назначить судебному приставу-исполнителю ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю срок для принятия мер по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Быстрицкого Р.М. удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по неисполнению решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОФССП Первомайского района по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю принять меры по исполнению решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: