решение о выселении

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истицы Мурзиной А.В.

помощника прокурора Первомайского

района <адрес> Бобылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Анны Васильевны к Штумпф Александру Александровичу о выселении

УСТАНОВИЛ

Мурзина А.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Штумпф А.А. – внук истицы.

Мурзина А.В. обратилась в суд с иском о выселении ответчика указав, что в июле 2004 г. она зарегистрировала в квартире своего внука – Штумпф А.А., поскольку последнему необходимо было трудоустроиться в <адрес>, по имеющейся между ними договоренности ответчик должен был самостоятельно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение после решения вопросов с трудоустройством. Указала, что до настоящего времени ответчик условия соглашения не исполнил, проживает в квартире, однако оплату коммунальных услуг и средств на содержание квартиры не производит, в связи с чем просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и выселить его из принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире с момента регистрации по месту жительства, при приватизации квартиры оформил письменный отказ от приватизации в администрации <адрес>.

Ответчик Штумпф А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Мурзина Анна Васильевна является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства её внук Штумпф Александр Александрович.

Действительно, в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом в силу ст. 35 ЖК РФ гражданин, право которого на пользование жилым помещением прекращено, подлежит выселению по требованию собственника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры Штумпф А.А. проживал в указанной квартире, имел равные права пользования квартирой с лицом, приватизировавшим квартиру, в силу требований ст. 19 Закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на Штумпф А.А., в связи с чем основания для его выселения отсутствуют, исковые требования Мурзиной А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Мурзиной Анне Васильевне в иске к Штумпф Александру Александровичу о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: