Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Коробковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Е.А. к ООО «Фаворит», МУПВ «Дороги Владивостока» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лазаренко Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с МУПВ «Дороги Владивостока», в 2006 г. была переведена на работу в ООО «Фаворит», где занимала должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. ей не была выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности по зарплате составляет <данные изъяты>. Так же указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
Истица Лазаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчиков в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., требования о компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> не поддержала.
Представитель МУПВ «Дороги Владивостока» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
Представитель ООО «Фаворит» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой. Указанная повестка возвращена в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ представителя ООО «Фаворит» от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО «Фаворит» извещен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лазаренко Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Е.А. была принята на работу в ООО «Фаворит» на должность главного специалиста, ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фаворит», у ответчика перед Лазаренко Е.А. имеется задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу, что таковым является ООО «Фаворит», поскольку, как следует из материалов дела, указанная задолженность по заработной плате, образовалась в период, когда истица состояла в трудовых отношениях с данной организаций.
Таким образом, с ООО «Фаворит» в пользу Лазаренко Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с декабря 2009 г. по март 2010 г. в размере <данные изъяты> иске к МУПВ «Дороги Владивостока» следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., однако с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лазаренко Е.А. просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> Между тем, ею не представлено доказательств оплаты указанных услуг, в связи с чем, данные требования удовлетворению также не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу Лазаренко Е.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Фаворит» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований, в иске к МУПВ «Дороги Владивостока» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд г. Владивосток в 10-дневный срок.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: