Дело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Китель Е.А.
с участием:
представителя истца Василевской А.В.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Гайдук Л.А.,
представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации <адрес>вая коллегия адвокатов к Рыжикову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжикова В.В. в пользу Некоммерческой организации <адрес>вая коллегия адвокатов (далее по тексту – ПККА) взыскана денежная сумма в размере 3321500 руб., из них – 2821500 руб. – сумма основного долга, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ПККА обратилась в суд с иском к Рыжикову В.В. о взыскании суммы, указывая, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими нежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых в сумме 201431 руб. и далее до полного исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268207 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в указанном объёме.
Представитель Рыжикова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что сумма долга за указанный представителем истца период частично выплачена в сумме 1500 руб., при этом имеются обстоятельства, по которым ответчик должен быть освобождён от ответственности за пользование денежными средствами, поскольку у него отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения решения суда.
Ответчик Рыжиков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Факты постановления Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения по иску ПККА к Рыжикову В.В. о взыскании суммы, в том числе, суммы основного долга, указанной истцом, в размере 2821500 руб., неисполнения ответчиком названного решения суда до настоящего времени подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в силу требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Обстоятельства, предусмотренные названной нормой права, установлены в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, однако не до момента полного исполнения решения суда, поскольку указанные требования не основаны на законе, а за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о наличии обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за пользование денежными средствами, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимости стоимостью около 12000000 руб., в настоящее время в ходе исполнительного производства по иным исполнительным документам решается вопрос о реализации указанного имущества, ответчик не был лишён возможности самостоятельно реализовать названные объекты для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком произведена частичная выплата суммы по решению суда, о чём представлены соответствующие документы – ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., доводы представителя истца о том, что названные суммы не потупили на счёт истца, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не зависит от воли ответчика.
При этом при расчёте процентов суд полагает необходимым применить не процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %, указанную истцом, а процентную ставку рефинансирования в размере 7,75 %, действующую как на момент предъявления иска в суд, так и на момент рассмотрения дела, расчёт суммы ко взысканию, при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) будет следующим:
1. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 дня; 2821500 руб. х 7,75 % х 103 дня : 360 дней = 62562 руб. 84 коп.;
2. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 дней; (2821500 руб. – 1000 руб.) х 7,75 % х 75 дней : 360 дней = 45 539 руб. 84 коп.;
3. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 дней; (2821500 руб. – 1000 руб. – 500 руб.) х 7,75 % х 96 дней : 360 дней = 58 280 руб.
Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 166382 руб. 16 коп. (62562 руб. 84 коп. + 45 539 руб. 84 коп. + 58 280 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Рыжикова Владимира Владимировича в пользу Некоммерческой организации <адрес>вая коллегия адвокатов денежную сумму в размере 166382 руб. 16 коп, возврат госпошлины 4527 руб. 64 коп., всего 170909 руб. 80 коп. (сто семьдесят тысяч девятьсот девять руб. восемьдесят коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья :