Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Четверкиной И.А.
при секретаре Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велико- Иваненко А.В. к Соколовскому С.А. о признании права собственности на автомобиль и встречному иску Соколовскому С.А. к Велико- Иваненко А.В. о признании недействительным соглашения купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец Велико-Иваненко А.В. обратился в суд с иском к Соколовскому С.А. о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Соколовским С.А. было достигнуто соглашение о купле-продаже, в соответствии с которым он получил в собственность автомобиль «<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> Указанный автомобиль стороны оценили в <данные изъяты>. он уплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Оформление сделки было отложено в связи с необходимостью снятия автомобиля с учета в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему рукописную доверенность на право управления указанным автомобилем, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, ключи и автомобиль. После получения доверенности он перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью. В соответствии с распиской ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ снять автомашину с учета в органах ГИБДД и осуществить последующую регистрацию права на его имя. После перерегистрации автомобиля и передачи ему ПТС, в соответствии с распиской он (истец) обязался доплатить ответчику <данные изъяты> в качестве компенсации затрат на переоформление автомобиля. Однако в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи спорного автомобиля. Просит признать за ним право собственности на автомобиль «<данные изъяты>
Соколовский С.А. обратился в суд со встречным иском к Велико-Иваненко А.В. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Велико-Иваненко А.В. было достигнуто соглашение о купле-продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> Данный автомобиль был оценен в <данные изъяты>. Он не намеревался фактически продавать автомашину, и никаких денег от Велико-Иваненко А.В. не получал. Данное соглашение было заключено им в связи с угрозами и насилием со стороны ответчика. Никакой доверенности на право управления автомашиной он не давал, и в бланке доверенности, стоит не его подпись. Велико-Иваненко А.В. понудил его к совершению сделки, удерживая его в принадлежащей ему автомашине в течение нескольких часов, применяя к нему (Соколовскому С.А.) насилие, в результате чего ему (Соколовскому С.А.) были причинены телесные повреждения. Полагает, что данная сделка была совершена под влиянием насилия со стороны Велико-Иваненко А.В., которое выражалось в нанесении побоев, телесных повреждений, причинении физических страданий, а также лишении свободы. Велико-Иваненко А.В. понудил его к совершению действий, которые создали видимость его согласия на продажу автомобиля. На основании ст. 179 ГПК РФ просит признать недействительным соглашение о купле-продаже автомобиля <данные изъяты>
Велико-Иваненко А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, со встречным исковым заявлением Соколовского С.А. о признании недействительным соглашения о купле-продаже указанного автомобиля не согласны. Велико-Иваненко А.В. пояснил суду, как изложено выше. Также указал, что расписку Соколовский С.А. писал при нем, ни он, Велико-Иваненко А.В., ни кто другой, к Соколовскому С.А. насилия не применяли, угроз ответчику не высказывали. Не отрицал, что не доплатил за автомашину Соколовскому С.А. <данные изъяты>. по заключенному соглашению.
Соколовский С.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования Велико-Иваненко А.В. не признали, встречные исковые требования о признании недействительным соглашения о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> поддержали в полном объеме. Соколовский С.А. суду пояснил, что расписку он написал под давлением со стороны знакомого Велико-Иваненко А.В. – <данные изъяты>, который продиктовал ему текст расписки, при этом ему угрожали причинением телесных повреждений в случае отказа от написания расписки. До этого его сильно избили. Денег от Велико-Иваненко А.В. он за автомашину не получал, никаких доверенностей никому не выдавал. По факту побоев и причинения телесных повреждений он обратился с заявлением в Ленинское РУВД <адрес>. Также пояснил, что Велико-Иваненко А.В. к нему насилия не применял, давления на него не оказывал.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Соколовским С.А. на автомашине последнего, подвозили незнакомого парня в район Зеленого угла. Когда пассажир вышел из машины, он, ФИО4, увидел разбитую машину и подошел к ней. Через некоторое время к ним подбежали китайцы, которые стали его тащить и бить стекла палками в машине Соколовского С.А. Он, ФИО4, испугался и убежал домой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Соколовскому С.А., у которого увидел синяки и кровь. Соколовский С.А. ему рассказал, что какие-то парни забрали у него машину, требуя при этом деньги за возврат машины в сумме <данные изъяты>., и заставили его написать расписку на <данные изъяты>
Так же ФИО4 суду пояснил, что среди лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подбежали к нему и Соколовскому С.А., а потом стали разбивать машину, он, ФИО4, Велико- Иваненко А.В., не видел.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Велико-Иваненко А.В. и Соколовским С.А. было заключено соглашение о купле-продаже автомобиля <данные изъяты>
Так, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколовскому С.А. получил от Велико-Иваненко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за продажу принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> и обязался до ДД.ММ.ГГГГ снять данную автомашину с учета с последующей перерегистрацией права собственности на Велико-Иваненко А.В. Также в расписке предусмотрено, что после окончательного расчета со стороны Велико-Иваненко А.В., т.е. доплаты еще <данные изъяты>, Соколовский С.А. обязуется передать ему ПТС на автомобиль. Распиской предусмотрено, что общая сумма сделки купли-продажи составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Велико-Иваненко А.В. обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме: оплата спорного автомобиля произведена на сумму в размере <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не является полностью исполненным со стороны покупателя, Велико-Иваненко А.В., не оплатившего стоимость автомобиля <данные изъяты> в полном размере, поэтому у Велико-Иваненко А.В. не возникло права требовать за ним признания права собственности на спорный автомобиль.
В связи с чем, исковые требования Велико-Иваненко А.В. к Соколовскому С.А. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Соколовского С.А. к Велико-Иваненко А.В. о признании недействительным соглашения купли-продажи спорного автомобиля по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, Соколовским С.А. не представлено суду доказательств того, что соглашение купли-продажи было заключено им под влиянием обмана и угроз со стороны Велико-Иваненко А.В. При этом, в судебном заседании сам Соколовский С.А. пояснил, что Велико-Иваненко А.В. к нему насилия не применял, его не избивал, ему не угрожал. Показаниями свидетеля ФИО4 данные обстоятельства также не подтверждаются. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данные факты в материалах дела также не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признании соглашения купли-продажи недействительным по указанным Соколовским С.А. основаниям и в иске ему следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Велико- Иваненко А.В. к Соколовскому С.А. о признании права собственности на автомобиль и встречных исковых требований Соколовскому С.А. к Велико- Иваненко А.В. о признании недействительным соглашения купли-продажи автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья: И.А. Четверкина
Копия верна
Судья:
Секретарь: