Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долженков И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фес-Марин» о возложении обязанности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Долженков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Фес-Марин» о возложении обязанности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Фес-Марин» на должность менеджера технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ истец на имя директора предприятия подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. которое было принято администрацией предприятия. Вместе с тем, в день увольнения с Долженковым И.В. не был произведён полный расчёт, а также не была выдана на руки трудовая книжка. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за несвоевременную выдачу данных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
В ходе рассмотрения настоящего дела истец изменил исковые требования: просил суд взыскать с ООО «Фес-Марин» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.. Также истец просил суд обязать ООО «Фес-Марин» внести изменения в запись трудовой книжки о его увольнении, а также изменить дату увольнения – на дату вынесения судом решения (л.д. 27-29).
В судебном заседании истец отказался от требований искового заявления в части изменения даты увольнения, о чём им собственноручно было составлено соответствующее письменное заявление (л.д. 53). В остальной части Долженков И.В., а также его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что трудовая книжка с записью об увольнении была получена истцом в Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В Государственной инспекции труда в <адрес> трудовую книжку Долженкова И.В. оставил директор ООО «Фес-Марин» ФИО4. До момента получения трудовой книжки истец не мог трудоустроиться, в связи с чем, за период с даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты получения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) Долженков И.В. просил суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату. Также с момента увольнения и до дня рассмотрения дела в суде с истцом не произведён окончательный расчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачены компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец просил суд взыскать в предприятия по невыплаченным суммам проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.). Кроме того, Долженков И.В. настаивал на удовлетворении требований в части взыскания с предприятия компенсации причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также в части внесения изменений в запись трудовой книжки об увольнении на «Уволен по собственному желанию на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».
Представитель ООО «Фес-Марин» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела предприятие уведомлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 50, 51), причины неявки представителя суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Фес-Марин» ФИО4 в канцелярию Первомайского районного суда <адрес> подан письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд оставить исковое заявление Долженкова И.В. без движения, поскольку им не соблюдена досудебная процедура рассмотрения трудового спора (л.д. 57).
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Долженков И.В. был принят на работу в ООО «Фес-Марин» на должность менеджера технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца (л.д. 5-6).
В период работы на предприятии Долженкову И.В. ежемесячно начислялась заработная плата в сумме 12800 руб., что подтверждается выпиской с карточки счёта, заверенной печатью ООО «Фес-Марин» (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ Долженков И.В. был уволен из ООО «Фес-Марин» по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), при этом в трудовую книжку работодателем была внесена запись: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника ст. 77 часть 1 п. 3 Трудового кодекса РФ (л.д. 35).
Статья 2 ТК РФ относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как было установлено в судебном заседании, Долженков И.В. при увольнении не получил заработную плату за время работы в ООО «Фес-Марин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют пояснения истца. Доказательств выплаты указанной заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск Долженкову И.В. (платёжных ведомостей, квитанций, платёжных поручений и т.д.) со стороны ответчика суду не представлено.
В то же время, бремя доказывания данных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ООО «Фес-Марин».
Поскольку ответчик не представил сведения о среднедневном размере заработной платы истца, который отработал в ООО «Фес-Марин» более 12 месяцев, указанный размер среднедневного заработка рассчитывается судом самостоятельно, с учётом п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В связи с тем, что фактически начисленная ежемесячная заработная плата Долженкова И.В. составляла <данные изъяты> руб., то среднедневная заработная плата с учётом количества календарных дней в году будет составлять <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. ? 12 месяцев / 365 дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. ? 25 календарных дней).
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период (за 12 месяцев), на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
Применительно к настоящему спору, средний дневной заработок для расчёта отпускных и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск Долженкова И.В. будет составлять <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. / 12 / 29,4).
Статья 115 Трудового кодекса РФ предусматривает, что продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет не менее 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В связи с тем, что суду не представлено текста трудового договора, заключенного между ООО «Фес-Марин» и Долженковым И.В., учитывая требования действующего законодательства, а также содержание письма Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении районного коэффициента и других надбавок к заработной плате, а также о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях», суд считает необходимым исчислять сумму отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска Долженкова И.В. в 36 календарных дней.
Таким образом, размер невыплаченных отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. ? 36), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. ? 13,5). Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ООО «Фес-Марин» в день увольнения не произвело Долженкову И.В. выплату задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом наличия установленной задолженности предприятия, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём увольнения Долженкова И.В.) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания периода определен истцом при уточнении исковых требований) в размере <данные изъяты> коп. (7,75 % - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№) / 300 ? 105 дней ? (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.)); а за нарушение срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём предоставления отпуска Долженкову И.В.) по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания периода определен истцом при уточнении исковых требований) проценты в размере <данные изъяты> коп. (7,75 % / 300 ? 159 дней ? <данные изъяты> коп.).
Однако, в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а Долженков И.В. просит взыскать с ООО «Фес-Марин» указанные проценты в размере <данные изъяты> коп. соответственно (л.д. 30), суд считает необходимым удовлетворить требования истца, исходя из заявленного им размера исковых требований.
Обсуждая исковые требования о взыскании среднего размера заработной платы за период задержки в выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Как установлено в судебном заседании Долженкову И.В. в день увольнения не была выдана на руки трудовая книжка, а также не направлялось уведомление о необходимости явиться в ООО «Фес-Марин» за трудовой книжкой, либо уведомление о даче согласия на направление трудовой книжки по почте. Трудовая книжка была получена Долженковым И.В. на руки ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекции труда в <адрес>. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Статья 234 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания размера средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фес-Марин» в пользу Долженкова И.В. подлежат взысканию <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. (за ДД.ММ.ГГГГ года) + <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ года) + <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ года) + <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ года)).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ООО «Фес-Марин» по задержке выдачи трудовой книжки, по невыплате заработной платы и отпускных Долженкову И.В. были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб..
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Долженковым И.В.на оплату услуг представителя было потрачено <данные изъяты> руб. (л.д. 36-37), с учётом сложности настоящего гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Фес-Марин» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Кроме того, в соответствии с п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на ООО «Фес-Марин» обязанность внести изменения в запись трудовой книжки Долженкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с предприятия, указав: «Уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение в данной части должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты> коп..
Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, Долженков И.В. был вправе по собственному усмотрению выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора, в том числе путём первоначального обращения в суд. В связи с этим, несостоятелен довод письменного отзыва ООО «Фес-Марин» о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Долженков И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фес-Марин» в пользу Долженков И.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по отпускным и по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп..
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фес-Марин» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в запись в трудовой книжке об увольнении Долженков И.В. из Общества с ограниченной ответственностью «Фес-Марин» от ДД.ММ.ГГГГ, указав: «Уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фес-Марин»в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2382 руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011.