Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскин А.В. об оспаривании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края об отказе в назначении льготной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Тараскин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении льготной пенсии, указав, что его трудовой стаж позволяет назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, т.к. его работа была связана с тяжелыми условиями труда, однако ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ УПФ РФ по <адрес> № ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик, при принятии данного решения основывался на том, что в <адрес> не обнаружено подтверждающих документов о периоде его работы в Управлении механизированных работ треста «Приморспецрыбстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не включил этот период в специальный стаж. Не учтена ответчиком его трудовая деятельность в качестве каменщика в ремонтно-строительном участке Малого предприятия «СЭМП», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Механизированные работы и строительство», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Компания по строительству недвижимости», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Линком», по причине ликвидации предприятия и не установления мест хранения документов указанных предприятий. Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, поскольку ответчику, согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», были представлены все необходимые документы и справки, выданные работодателями, подтверждающие периоды работы по трудовому договору. Так в справке ЗАО «Линком» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он действительно работал на данном предприятии в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады строителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная справка представлялась ответчику из ЗАО «Компания по строительству недвижимости». Ответчиком нарушено его конституционное право на пенсионное обеспечение. На основании п.п..2 п.1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» просит признать за ним право на установление досрочной трудовой пенсии по старости по достижении 55 лет. Обязать ответчика принять решение об установлении досрочной пенсии по старости по достижении 55 лет.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше, также указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Тараскин А.В. по достижении 55-летнего возраста обратился в пенсионный фонд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии истцу было отказано в связи не установлением специального стажа. Из специального стажа, указанного истцом, были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи не обнаружением в Государственном архиве ПК документов, подтверждающих работу заявителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. отсутствовали документы на Малое предприятие «СЭМП»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ОАО «Механизированные работы и строительство» на учете в ГУ-УПФР по <адрес> не состояло. В тот период времени предприятия на учет в пенсионный фонд не ставились, сведения о работниках не направляли. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Линком» не включен, т.к. в организации отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость Тараскина А.В. в бригаде каменщиков. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Компания по строительству недвижимости» сведений не имеется, поскольку предприятие было ликвидировано, место нахождения документов не известно. Тараскин А.В. обратился с иском в суд в возрасте 57 лет, и для назначения пенсии ему необходим специальный стаж 7 лет 6 месяцев, по представленным им документам у него имеется только 6 лет 6 месяцев 14 дней. Истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в пенсионный фонд, решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано по тем же основаниям. На момент обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ у Тараскина А.В. имелся страховой стаж в размере 25 лет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ЗАО «Компания по строительству недвижимости» в должности главного инженера. Так же на данном предприятии работал Тараскин А.В. в должности каменщика в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады строителей. Истец работал полный рабочий день. Выполнял работу по строительству зданий на территории ВГУЭС. На тот период времени простоев в работе предприятия или истца не было. Ему не известно были ли у Тараскина А.В. на тот период работы отпуска или отгулы. Всю документацию вели начальник участка, отдел кадров, прораб. Офис компании располагается по <адрес>. В ЗАО «Линком» с истцом не работал.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал мастером бригады в ЗАО «Линком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом в одной бригаде. Тараскин А.В. работал в бригаде каменщиком. На тот период времени простоев в работе не было. Истец все время работал полный рабочий день, в длительные отпуска не уходил, прогулов не имел. Переводом уволен в ЗАО «Компания по строительству недвижимости», где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему (свидетелю) установлена льготная пенсия.
Выслушав истца, мнение представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт отказа ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ в назначении Тараскину А.В. досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Тараскина А.В., на котором он основывает свои требования и который исследовался в ходе принятия решения ГУ УПФ, основания отказа и факт наличия у Тараскина А.В. страхового стажа не менее 25 лет, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При этом право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, согласно разделу 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, предоставлено каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Под полным рабочим днем в силу п. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, так же время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ вне рабочего места с целью обеспечения основных функций (трудовых).
Факт выполнения истцом работ в составе бригады каменщиков в ЗАО «Линком» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «Компания по строительству недвижимости» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постоянной его занятости в течение полного рабочего дня при выполнении указанных работ в указанный период нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.
Согласно записям в трудовой книжке, Таркскин А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ЗАО «Линком» уволен по ст. 29 п.5 КЗоТ РФ путем перевода в ЗАО «Компания по строительству недвижимости», где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал так же в должности каменщика.
В силу письма Министерства труда и социального развития РФ от 07.05.1995 г. № 40-328/21 «О порядке подтверждения специального трудового стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам № 1 и № 2 на предприятиях с особым режимом работы», в качестве документов, подтверждающих специальный трудовой стаж в связи с особыми условиями труда до 01.01.1992 г. могут быть предоставлены стандартные справки, установленного образца от предприятий, после введения в действие новых Списков № 1 и № 2, после 01.01.1992 г., может продолжать иметь место действующий порядок предоставления справок с указанием в них на специальный стаж в связи с особыми условиями труда, на номер списка, раздела, подраздела или пункта.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной зам.ген.директора ЗАО «Линком», Тараскин А.В. согласно приказу о приеме на работу № был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность каменщика, выполнял работы со строительству учебных корпусов ВГУЭС, постоянно в течение полного рабочего дня был занят на работах по профессии, работал в составе специализированного звена каменщиков комплексной бригады строителей, в отпуске без сохранения заработной платы и на условиях неполной рабочей недели не находился. Был уволен на основании приказа №/к ДД.ММ.ГГГГ
Так же, в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания по строительству недвижимости» указано, что Тараскин А.В. действительно работал в ЗАО «Компания по строительству недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком, постоянно работающим в составе специализированного звена каменщиков в комплексной бригаде на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Кроме того, работу истца в бригаде каменщиков в ЗАО «Линком» и ЗАО «Компания по строительству недвижимости» на условиях полного рабочего дня в составе специализированного звена каменщиков в комплексной бригаде строителей подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, не доверять пояснениям которых у суда не имеется оснований, т.к. их показания последовательны, согласуются с другими, имеющимися в материалах дела, документами. Оснований не принимать показания свидетелей у суда не имеется, т.к. в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
Данных о том, что в исследуемые периоды времени истец находился в прогулах, отпуске без сохранения заработной платы и выполнял работу на условиях неполного рабочего времени, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тараскин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика бригады строителей ЗАО «Линком» и ЗАО «Компания по строительству недвижимости», был занят на выполнении работ полный рабочий день, в связи с чем, указанный период подлежит включению в его специальный стаж, и в совокупности со специальным стажем работы истца в ОАО «Дальэнергоспецремонт» и ЗАО Компания «Востоинвестстрой», засчитанного ответчиком, суммирование с которым возможно согласно п.п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсии в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Тараскина А.В. на момент обращения в ГУ УПФ РФ по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом достижения им на момент обращения возраста 58 лет, имеется специальный стаж 9 лет 9 месяцев 16 дней ( 6 лет 6 мес. 14 дней стажа принятого УПФ и 3 года 3 мес. 2 дня стажа в период работы в ЗАО «Линком», ЗАО «Компания по строительству недвижимости»), что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца удовлетворить, на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность назначения Тараскину А.В. досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения им возраста 58 лет, с даты подачи заявления в ГУ УПФ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Тараскину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Тараскин А.В. возврат госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт