Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Гончарова Г.П. о признании незаконным вмешательства в хозяйственную деятельность ТСЖ «Городок»,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гончаровой Г.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников в <адрес> в <адрес> выбран способ управления домом в виде товарищества собственников жилья, создано ТСЖ «Городок», которое ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица. Выполняя функции по содержанию и текущему ремонту указанного дома ТСЖ заключило договоры с подрядными организациями по предоставлению услуг. В июне 2010г. правлению ТСЖ «Городок» стало известно о заключении между Гончаровой Г.П. и ООО «<данные изъяты>» договора № на оказание услуг по санитарному содержанию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>. Считает ответчик, заключив данный договор, нарушила права ТСЖ на реализацию способа управления домом, а также права на владение, пользование общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ «Городок» создано и действует как некоммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В соответствии со ст. 161 п. 9 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Просит признать незаконным вмешательство в хозяйственную деятельность ТСЖ «Городок» в виде заключенного ответчицей и ООО «<данные изъяты> договора, взыскать уплаченную госпошлину в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гончаровой Г.П. привлечено ООО «<данные изъяты> 1».
Представители ТСЖ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в мае 2008г. жильцами <адрес> проводилось собрание, на котором было создан способ управления многоквартирным домом – ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <данные изъяты>» было зарегистрировано в качестве юридического лица. По составленной смете были заключены договоры с подрядными организациями на обслуживания дома. Жильцами дома за обслуживание дома оплачено 300000 рублей, но имеется задолженность примерно 200000 руб. С мая 2010г. уборкой мусора с придомовой территории и мусоропровода занимаются два дворника и два мусоропроводчика, одни из которых работают в ООО «Форпост 1», другие по договору с ТСЖ. Все остальные расходы по обслуживанию дома несет ТСЖ «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обязательств по обслуживанию дома не несет. На момент подписания ответчиком, от имени собственников дома, договора с ООО «<данные изъяты>» ТСЖ как юридическое лицо не ликвидировано, такое решение не принималось общим собранием собственников помещений в доме. Если дом обслуживает ООО «<данные изъяты>», то ТСЖ «<данные изъяты>» не можем участвовать в программе по капитальному ремонту дома. Решение собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ о признании работы ТСЖ неудовлетворительной и о переизбрании способа управления не оспаривал, поскольку решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» принято на нем не было. Гончарова Г.П. не наделялась полномочиями на заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Гончарова Г.П. пояснила, что является долевым собственником <адрес> ТСЖ «<данные изъяты>» не нарушала. Согласно ЖК РФ органом управлением в многоквартирном доме является собрание. На решении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была избрана иная форма управления домом – непосредственное управление, она также избрана уполномоченным на подписание от имени всех собственников договора с ООО «Форпост-1» на обслуживание дома. На основании данного договора жильцы дома стали оплачивать квитанции ООО «<данные изъяты> 1». Жильцы дома были не довольны работой ТСЖ, свои обязанности оно не выполняло. Указанные обстоятельства послужили поводом к избранию на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ иного способа управления домом. Данное решение никем не оспорено до настоящего времени.
Представитель ответчицы суду пояснил, что на основании ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственников помещений на основании заявления о вступлении в ТСЖ.. ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного <адрес> решением общего собрания, признали работу ТСЖ «Городок» неудовлетворительной, переизбрав способ управления с ТСЖ на непосредственное управление. На основании данного решения собственником Гончарова Г.П. от имени всех жильцов (собственников) дома был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форпост-1», которое с ДД.ММ.ГГГГ приступило к исполнению обязанностей по договору. На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания относится – выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение собственников помещений в <адрес> смене способа управления никем из собственников оспорено не было. В настоящее время ТСЖ «Городок» является действующим юридическим лицом, включено в ЕГРОЮЛ, но организацией по управлению и обслуживанию дома на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ не является. Сохранение за ТСЖ статуса юридического лица не является препятствием для избрания иного способа управления домом. При этом также указал, что истцом не представлено доказательств о количестве членов ТСЖ менее 50% от числа собственников, поэтому решение вопроса о ликвидации ТСЖ не обязано было принимать общее собрание. ООО «Форпост-1» не является управляющей компанией, а лишь обслуживающей организацией по договору с уполномоченным от имени собственников лицом. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «<данные изъяты>-1» в судебном заседании с исковыми требованиями ТСЖ «<данные изъяты>» не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ их компания обслуживает <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Выполняют все работы по дому: техническое, санитарное обслуживание, текущий ремонт, подготовка дома к отопительному сезону, в подтверждение чему имеются акты выполненных работ, реестры. По договору в обязанности общества не входит обслуживание лифта. Это компетенция полномочных представителей собственников по заключению договоров со специализированными предприятиями. Около 75% жильцов дома оплачивают услуги по квитанциям на счет ООО «Форпост-1». Считает, что права ТСЖ «Городок» нарушены не были.
Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ была выбрана форма управления домом в виде товарищества собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ «<данные изъяты>», избраны члены правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> ТСЖ «Городок» зарегистрировано как юридическое лицо.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещения многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования работа ТСЖ «Городок» была признана неудовлетворительной, избран иной способ управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений, избраны уполномоченные от собственников лица, в том числе Гончарова Г.П. В качестве обслуживающей организации по санитарно-техническому содержанию общего имущества дома выбрано ООО «Форпост 1».
Данное решение собственниками помещений многоквартирного <адрес>, ТСЖ «Городок» в установленном законном порядке не оспаривалось.
В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.П. на основании договора № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на правах общей совместной собственности является собственником <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой Г.П., действующей на основании решения общего собрания собственников и ООО «Форпост-1» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.
Доводы представителей истца о том, что заключением указанного договора были нарушены права ТСЖ суд не принимает во внимание. В судебном заседании установлено, что способ управления многоквартирным домом изменен на основании решения собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение никем не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным, незаконным. Полномочия Гончаровой Г.П. на заключение договора на обслуживание дома от имени собственников, организация, с которой необходимо заключить подобный договор, также закреплены решением вышеуказанного общего собрания. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным вмешательства в хозяйственную деятельность ТСЖ «Городок» в связи с заключением ответчиком договора с ООО «Форпост-1» не подлежат удовлетворению, т.к. заключение данного договора является следствием избрания собственниками помещений в доме иного способа управления домом.
При указанных обстоятельствах само по себе сохранение ТСЖ «Городок» как юридического лица не имеет правого значения по делу.
В силу ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако не принятие общим собранием решения о ликвидации ТСЖ не влечет незаконность решения общего собрания в части избрания иного способа управления многоквартирным домом, и заключения договора с обслуживающей организацией. Кроме того, суд принимает во внимание, что представителями истца не были представлены суду допустимые доказательства о количестве членов ТСЖ «Городок», о том, что члены ТСЖ обладают менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников и потому решение и ликвидации ТСЖ должно было быть принято именно общим собранием, а не членами ТСЖ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также суд не принимает во внимание доводы представителей истца о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из протокола собрание не следует, что собственниками помещений в доме был вновь избран иной способ управления домом - ТСЖ. Из содержания протокола следует, что на собрании решались вопросы, отнесенные в соответствии с Уставом ТСЖ (п.6.4) к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.. Также суду не были представлены решения собственников принявших участие в заочном голосовании по данному собранию. Представленный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отмену решения собственников о выборе способа управления домом, принятого на общем собрании собственником помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ТСЖ «Городок» в удовлетворении исковых требований к Гончарова Г.П. о признании незаконным вмешательства в хозяйственную деятельность ТСЖ «Городок» на основании заключенного между Гончарова Г.П. и ООО «Форпост-1» ДД.ММ.ГГГГ договора № по санитарному содержанию и техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.К. Старовойт