Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штурмин А.В. к Лупач С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Штурмин А.В. обратился в суд с иском к Лупач С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование исковых требований, указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, в которой зарегистрирован его отчим Лупач С.П. Указанная квартира в 1985г. была получена его отцом Штурминым В.К.. ДД.ММ.ГГГГ Штурмина В.И. вступила в брак с ответчиком Лупач С.П., зарегистрировав его в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Лупач (Штурмина) В.И. умерла. После её смерти ответчик в квартире перестал проживать, членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут. В добровольном порядке ответчик выселяться из квартиры не желает, чем нарушает его права, создавая препятствие для пользования жилым помещением и его приватизации. Просит на основании ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что в спорной квартире его отец с матерью проживали до 1997г. После расторжения брака, отец выехал из квартиры. В 2000г. мать вступила во второй брак с Лупач С.П., присвоив фамилию мужа Лупач. Ответчик стал проживать в спорной квартире еще до регистрации брака с матерью, зарегистрирован в квартире с 2003г. Ответчик проживал с Лупач В.И. как член ее семьи. С 18 лет истец проживал отдельно от матери и отчима. Примерно через два месяца, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, так как он не имел иного места для проживания, вернулся в спорную квартиру. Со слов соседей узнал, что ответчик в квартире вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки. Предлагал ответчику забрать в собственность автомашину, приобретенную совместно с матерью, и переехать жить в другое место. В октябре 2010г. ответчик выехал из квартиры, только когда истец предупредил его о своем намерении в судебном порядке выселить его из квартиры. С ответчиком у него сложились неприязненные отношения. Он полностью оплачивает коммунальные платежи, погасил образовавшуюся задолженность. Совместно с ответчиком жить не желает, т.к. тот злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время проживает в квартире со своей гражданской женой. Сменил дверные замки, поскольку узнал, что у сына ответчика имеются ключи от квартиры. Выдал Лупач С.П. новые ключи. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с тем, что намерен зарегистрировать в данной квартире свою гражданскую супругу.
Ответчик Лупач С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с 1992г. вселился в <адрес> и проживал в ней. Ранее был зарегистрирован и проживал в общежитии ОАО «92 СРЗ». После развода Штурминой В.И., зарегистрировал с ней брак. С истцом проживали дружно, одной семьей, вели совместное хозяйство, воспитывал ответчика с детства. После окончания школы истец обучался в училище, стал проживать отдельно. В 2003г. Штурмина В.И. зарегистрировала его в спорной квартире. После смерти жены, истец пришел в квартиру, и попросил его освободить данное жилое помещение. Выехал из квартиры в мае 2010г. не желая конфликта с истцом. В квартире остались его личные вещи – телевизор, одежда, стиральная машинка, холодильник, микроволновая печь, пылесос. Коммунальные услуги продолжал оплачивать и после смерти Штурминой В.И. В последний раз платил за телефон в ноябре – декабре 2009г., также в январе 2010г. передавал истцу 10000 руб. на оплату квартиры, однако истец не оплатил квартиру, в связи с чем с мая 2010г. перестал ему давать деньги и сам не вносил плату за квартиру. В июле 2010г. обратился в отделение милиции с заявлением о препятствиях чинимых истцом, т.к. им был заменен дверной замок. После этого истец выдал ему ключи от нового замка. В квартиру после мая 2010г. не вселялась, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения. Квартира состоит из одной комнаты. В ней проживает в настоящее время истец со своей сожительницей. В собственности недвижимого имущества не имеет. Проживает в настоящее время у сожительницы без регистрации. Намерен проживать в спорной квартире, оплачивать наравне с истцом коммунальные платежи.
Свидетель Ильина О.А. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. В настоящее время Лупач С.П. в спорной квартире не проживает, живет у неё, так как между ним и истцом возник конфликт. Истец желает проживать с девушкой в спорной квартире, Лупач С.П. решил им не мешать. Со слов ответчика, известно, что в сентябре 2010г. его истец не впустил в спорную квартиру, и он пришел к ней домой.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами. Штурмина В.И. приходилась ей сестрой. Известно, что ответчик в настоящее время проживает с женщиной. После смерти сестры Лупач С.П. еще полгода проживал в спорной квартире один. Коммунальные услуги сначала оплачивала она, после оплачивал ответчик. Со слов ответчика знает, что истец не впускал его в квартиру, о чем ответчик писал заявление в милицию. Во время болезни сестры за ней ухаживали она и ответчик, а истец ни разу ни приехал к матери.
Свидетель Лупач А.С. в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает с осени 2010г., т.к. истец его выгнал. Проживает с женщиной по имени Оксана в районе остановки «Памятник Минеров». Между Штурминым А.В. и его отцом сложились неприязненные отношения. Ранее истец выгонял ответчика из дома. По каким причинам истец выгнал ответчика ему не известно. Знает, что отец оставлял деньги истцу на оплату квартиры. Ключей от спорной квартиры ответчик не имеет.
Свидетель Абрамович Н.П. в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире с истцом с конца июля 2010г. в качестве гражданской жены. Не приязненных отношений к ответчику не испытывает. Знает, что Лупач С.П. употребляет спиртные напитки. В настоящее время ответчик в квартире не проживает. В мае 2010г. ответчик пришел домой в легкой степени алкогольного опьянения, и истец его не впустил. С какого именно времени ответчик не проживает в спорной квартире не знает. Считает, что проживать в однокомнатной квартире втроем невозможно. Истец оплачивает квартиру, погасил долги, образовавшиеся за 3-4 месяца, установил счетчик на электричество, поменял сантехнику, утеплил балкон, купил диван. У Лупач С.П. имеются ключи от квартиры, он иногда приходит забирать свои личные вещи. Истец обратился с иском в суд, т.к. намерен приватизировать квартиру.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли жилищные правоотношения до введения в действия ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ним применяются нормы ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
На основании ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг наниматели, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ст. 69 ЖК РФ, введенного в действе с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены аналогичные положения о членах семьи нанимателя, их правах и обязанностях.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно представленным свидетельствам о расторжении брака и заключении брака, Штурмина В.И. в ДД.ММ.ГГГГ. расторгла брак с Штурминым В.К., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Лупач С.П., присвоив фамилию мужа. ДД.ММ.ГГГГ Лупач В.И. умерла.
Так же в судебном заседании установлено, что спорная <адрес> находится в муниципальной собственности. На основании ордера № была предоставлена Штурмину В.К. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека.
В представленной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик Лупач С.П. зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу так же с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец Штурмин А.В.
В силу требований ч.3,4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Анализируя приведенную норму права, суд приходит к выводу, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по приведенным истцом основаниям необходима совокупность ряда обстоятельств, а именно выезд лица из спорного жилого помещения, добровольность такого выезда, длительность не проживания указного лица в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные платежи, приобретение права пользования другим жилым помещением.
Обсуждая исковые требования о признания утратившим право пользования жилым помещением Лупач С.П., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик вселен в квартиру с 1992 года, с 2003 года зарегистрирован в жилом помещении с согласия проживающих в нем лиц, являлся членом семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что выезд ответчика в мае 2010г. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с возникшими неприязненными отношениями с истцом Штурминым А.В. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается пояснениями свидетелей по делу. Также судом установлено, что истец в настоящее время проживает в спорной квартире с сожительницей Абрамович Н.П., что в свою очередь, безусловно, препятствует проживанию ответчика в спорной квартире, учитывая, что она состоит из одной комнаты, а между сторонами сложились неприязненные отношения..
В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в мае 2010г. Вместе с тем, после выезда из квартиры принимал меры к вселению. Истец менял в спорной квартире дверные замки, о чем ответчику не сообщил. В связи с указанными обстоятельствами ответчик обращался в отделение милиции с заявлением об оказании содействия во вселении в квартиру. Данные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал, суду пояснил, что после смены замка выдал ответчику новый ключ. Также истец не оспаривал, что до настоящего времени в квартире находятся принадлежащие ответчику личные вещи.
Принимая во внимание вынуждены характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, непродолжительность его не проживания в квартирке, суд полагает, что не внесение ответчиком платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению за указанный период не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Лупач С.П. право пользование каким либо иным жилым помещением не приобрел, также согласно сведениям УФРС по ПК от ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах исковые требования Штурмина А.В. к Лупач С.П. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Штурмин А.В. в иске к Лупач С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 06.12.2010г.
Судья Р.К. Старовойт