№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейчикова Г.П. в интересах несовершеннолетнего Алексейчикова Е.Е. к Ягудин В.Е. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Алексейчикова Г.П. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Алексейчикова Е.Е. с иском к Ягудину В.Е. о разделе наследственного имущества. В обосновании исковых требований указала, что Ягудин Е.Л. приходился отцом Алексейчикову Е.Е.. После смерти Ягудина Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска с гос.номером №. Ответчик также приходится наследодателю сыном, на основании свидетельства о праве на наследство по закону унаследовал 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли на указанный автомобиль. Алексейчикова Е.Е. по закону так же унаследовал 1/8 доли на дом и ? доли на автомашину. Однако, спорный жилой дом является единственным местом жительства истца, в котором он проживает с матерью с 2007г. Иного жилого помещения не имеет. Ответчик собственником доли дома не является, никогда в доме не проживал, после смерти отца, забрав автомашину «Мазда МРВ» с документами, пользуется ею по своему усмотрению. На основании ст. 1168 ГК РФ просит признать за Алексейчиковым Е.Е. право собственности на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на дом, признав за ответчиком право на наследство в виде автомашины. Так же просит взыскать с ответчика разницу стоимости наследственного имущества 18000 руб., поскольку стоимость ? доли дома ниже стоимости автомашины. По результатам оценки стоимость ? части дома составляет 244000 руб., стоимость автомашины составляет 280000 руб.
В последующем законный представитель истца увеличила исковые требования, кроме исковых требований указанных в иске, просила взыскать с ответчика в свою пользу половину от расходов, связанных с погребением Ягудина Е.Л. в размере 22607 руб. 00 коп. – 11303 руб. 50 коп.
В судебном заседании Алексейчикова Г.П. исковые требования поддержала, дополнив, что жилой дом разделен на две части, каждая имеет отдельный выход. Собственниками дома являются ФИО6, ФИО7, истец, и Ягудин Е.Л., каждый по 1\4 доли. Ответчик не был зарегистрирован и не жил в спорном доме, собственником доли не являлся. 1\2 доли дома, которая находилась в собственности Ягудина Е.Л. и истца представляет собой 1 комнату и кухню с верандой, раздел в натуре этой части дома не возможен. Просит передать в собственность истца 1/8 доли дома унаследованную ответчиком, признав за истцом право собственности на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на дом. Признать за ответчиком право собственности на автомашину, оставшуюся после смерти наследодателя. Всеми расходами, связанными с погребением наследодателя занималась она, ответчик помощи не оказывал, расходы по погребению отца не нес.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с оценочной стоимостью автомашины представленной истцом, т.к. оценка проводилась в отсутствие автомашины и документов на неё. Автомобиль «<адрес>» находится в его владении, но им не используется. Автомашина оценена им в 2009г. в 247000 руб. с учетом затрат понесенных на её ремонт в размере 41000 руб. На момент принятия наследства автомобиль был оценен в 253000 руб. Свидетельство о праве на наследства по закону в части стоимости наследственного имущества не оспаривал. В доме по адресу <адрес> не проживает и никогда не проживал. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития по адресу <адрес>. Фактически проживает на съемной квартире по адресу <адрес>. Не согласен с оценкой дома, т.к. не оценена пристройка, баня, земельный участок. Не признает требования о взыскании расходов на погребение, поскольку участие в захоронении отца принимал лично, оплатил его кремацию в размере 15000 руб. Данные денежные средства выручил от продажи гаража отца, так же истица дала 6000 руб. пенсию отца. Документов оплаты кремации не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ягудин Е.Л. приходился отцом Ягудину В.Е., Алексейчикову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ Ягудин Е.Л. умер, а\з № от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Ягудина Е.Л. открылось наследство в виде 1\4 доли жилого <адрес> в <адрес>, автомашины «<данные изъяты> года выпуска с гос.номером №. Указанное наследственное имущество принято наследниками в равных долях, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону.
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно свидетельству о праве собственности Алексейчикову Е.Е. принадлежит 1\4 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, 1\4 доли в праве собственности на указанный жилой дом также принадлежала наследодателю Ягудину Е.Л. Таким образом, учитывая, что 1\2 доли жилого дома находилась в общей долевой собственности наследодателя и истца, ответчик собственником доли дома не являлся, истец проживает в указном жилом доме, другого жилья не имеет, раздел в натуре доли входящей в наследственную массу не возможен, истец имеет преимущественное право на наследство в виде 1\4 доли жилого дома.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, за ним следует признать право на наследство, оставшееся после смерти Ягудина Е.Л. в виде 1\4 доли жилого <адрес>, за ответчиком право на наследство в виде
е автомашины автомашины «Мазда МРВ» 1995 года выпуска с гос.номером С910ВА..
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о разделе имущества, осуществление преимущественного права на наследственное имущество возможно после предоставления соответствующей компенсации другому наследнику.
При определении размер компенсации суд полагает возможным принять стоимость недвижимого имущества указанную истицей, т.к. ею предоставлен отчет о рыночной цене 1\4 доли указанного имущества (244000 рублей). Возражения ответчика о том, что определении оценщиком стоимости доли недвижимого имущества не была учтена стоимость земельного участка, на котором расположен дом суд не принимает во внимание, т.к. наследодатель собственником земельного участка не являлся, земельный участок не входит в наследственную массу как имуществе наследодателя. В части стоимости автомашины, суд полагает возможным принять стоимость, указанную в свидетельстве о праве на наследство и отчете об оценке (253000 рублей) т.к. данная стоимость является рыночной, при получении свидетельства о праве на наследство стоимость наследства стороны не оспаривали. Предоставленную истицей справку о стоимости автомашины суд не принимает во внимание, т.к. суду предоставлен отчет о стоимости автомашины. Таким образом, разница между стоимостью имущества передаваемого наследникам составляет (253000,00-244000,00) 9000 рублей. Исходя из равенства долей наследников, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию половина - 4500 рублей.
В силу управление им" target="blank" data-id="40799">ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте первом настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Требования истца о взыскании с ответчика половины расходов, понесенных в связи с похоронами наследодателя подлежат удовлетворению в полном объеме, размер указанных затрат подтверждается материалами дела и составляет 22607 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истица половина указанной суммы – 11303 руб. 50 коп. Возражения ответчика о том, что данные расходы были понесены им, или за счет имущества наследодателя не нашли подтверждения в судебном заседании. Представленные договоры на оказание ритуальных услуг заключены от имени истицы, ею же оплачены расходы по договорам, предоставлены платежные документы. Ответчик не представил суду письменных доказательств о размере понесенных им расходов на погребение наследодателя.
Поскольку сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону до обращения с иском в суд, суд полагает возможные выйти за рамки заявленных исковых требований, признав ранее выданное Алексейчикову Е.Е. свидетельство о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ в части 1\2 доли в праве на автомашину «<данные изъяты> выпуска и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 03.12.2010г. Ягудин В.Е. на 1\8 доли в праве на <адрес> в <адрес> недействительными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5798 руб. 04 коп. (из стоимости 1\2 доли наследственного имущества 259803 руб. 50 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Ягудина Е.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1\4 доли <адрес> в <адрес>, автомашины «<данные изъяты> года выпуска.
Признать за Алексейчикова Е.Е. право на наследство, оставшееся после смерти Ягудина Е.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\4 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>.
Признать за Ягудин В.Е. право на наследство, оставшееся после смерти Ягудина Е.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомашины «<данные изъяты> выпуска.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Алексейчикова Е.Е. нотариусом <адрес> ФИО8 в части 1\2 доли в праве на автомашину «<данные изъяты> выпуска.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ягудин В.Е. нотариусом <адрес> ФИО8 в части 1\8 доли в праве на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Ягудин В.Е. в пользу Алексейчикова Е.Е. компенсацию разницы стоимости наследственного имущества 4500 руб. 00 коп., в пользу Алексейчикова Г.П. расходы на погребение Ягудина Е.Л. в размере 11303 руб. 50 коп.
Взыскать с Ягудин В.Е. госпошлину в доход государства в размере 5798 руб. 04. коп. (пять тысяч семьсот девяносто восемь руб. 04 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 28.12.2010г.
Судья Р.К. Старовойт