Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 декабря 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еделев К.В. к Администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Еделев К.В. обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации о<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено открытие лицевого счета на его имя на указанное жилое помещение, общей площадью № кв.м. Первичная инвентаризация жилого дома не проводилась, инвентарное дело в ФГУП «Ростехинвентаризация» отделение по г.Владивостоку отсутствовало, что затрудняло получение технического паспорта на занимаемое жилое помещение и его приватизацию. Первичная инвентаризация дома была проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным технического паспорта общая площадь занимаемого им жилого помещения составляет 68,8 кв.м., жилая - 47,8 кв.м. В связи с указанным обстоятельством обратился в администрацию г.Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения по фактически занимаемой жилой площади, однако ему было отказано. С указанным решением администрации г.Владивостока не согласен, поскольку занимает данное жилое помещение с 1997 года, на момент подтверждение лицевого счета в 2004 году техническая документация на дом отсутствовала. Ссылаясь на нормы ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, 53 ЖК РСФСР, просит обязать администрацию. Г.Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения исходя из фактически занимаемой жилой площади.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еделева Л.М., Еделев В.К., Еделев Е.К., Еделев Д.К.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше, уточнил, что просит заключить договор социального найма на состав семьи 5 человек. Кроме того указал, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в 1997 году с связи с работой на рыбокомбинате о. Попова. Два года после предоставления квартиры проводил ремонтные работы, т.к. квартира находилась в разрушенном состоянии. Вместе с тем, изначально с момента предоставления квартира представляла собой изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, кухни, прихожей и веранды. Никаких перепланировок квартиры он производил. Прав и законных интересов иных лиц, проживая в квартире не нарушает, что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока. При подтверждении лицевого счета на квартиру в 2004 году не обратил внимания на площадь квартиры, указанную в решении жилищной комиссии. Однако, поскольку с момента предоставления ему квартиры он занимает квартиру общей площадью 68,8 кв.м., а также в связи с тем, что на момент принятия администрацией г.Владивостока указанного решения инвентаризация жилого дома не была произведена, полагает, что с ним фактически заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 68,8 кв.м. Также пояснил, что в 2004 году его квартиру фактически никто не осматривал, акт проверки жилищных условий ему не предоставлялся, им не подписывался. Технический паспорт на дом был изготовлен на основании обращения жильцов дома и за их счет.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что правоустанавливающим документом для вселения в квартиру является ордер, ответчик ордера не имеет. Полагает, что истцу была предоставлена квартира площадью 36,0 кв.м. Считает, что истец не предоставил доказательств предоставления ему квартиры большей площади. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>. В 1997 году <адрес> указанному доме была предоставлена его супруге. Через несколько месяцев <адрес> была предоставлена истцу. Никакой перепланировки квартиры с момента вселения истец не производил, произвел только ремонт квартиры, его квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, веранды, вход с торца. Фактически занимаемое им помещении соответствует указанному в техническом паспорте. Квартиры в доме занимают пять семей. Плахотниковы в доме не проживают и не проживали, живут в соседнем доме.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 г., в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до 01.03.2005 г., т.е. в период действия норм ЖК РСФСР от 24.06.1983 г., к ним применимы нормы ЖК РСФСР.
В силу ст. 51, 52 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 62, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Квартира <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, что не оспаривается сторонами. Факт вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение, проживание с 1997 года подтверждаются материалами дела, и также не оспариваются сторонами. Основанием для вселения истца в квартиру послужило решение жилищной комиссии администрации о.Попова № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги Ф-10 истец зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 1999 года, члены его семьи с 2004,2005г.г.. Как следует из представленной копии протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Еделеву К.В. подтверждено открытие лицевого счета на <адрес> (<адрес>), на состав семьи 1 человек, общей площадью 36 кв.м.
Между тем, в соответствии с данными технического паспорта спорного жилого помещения <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение состоящее из трех жилых комнат, кухни, коридора, ниши, общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м. Доказательств того, что с момента предоставления истцу спорного жилого помещения им была произведена перепланировка помещения, в результате которой общая и жилая площадь квартиры изменились суду не представлено. Технический паспорт жилого помещения отметки о самовольной перепланировке или переустройстве помещения не содержит. При указанных обстоятельствах, суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика о том, что истцу первоначально было предоставлено жилое помещение меньшей площади. Доводы истца, кроме технического паспорта, подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО7 о том, что с момента вселения истец перепланировки квартиры не производил. Оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетеля у суда не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством предоставления истцу жилого помещения площадью 36 кв.м. При этом суд учитывает, что на момент принятия указанного решения инвентаризация жилого дома не была произведена, инвентарное дело не было сформировано, достоверными сведениями о размере жилого помещения ответчик не располагал. Представленный ответчиком акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ подписи истца или членов его семьи не содержит. В судебном заседании истец пояснил, что его квартира фактически не обследовалась представителями указанными в акте. В копии решения жилищной комиссии администрации о. Попова № от ДД.ММ.ГГГГ площадь предоставленной истцу квартиры не указана.
В судебном заседании установлено, что проживание истца и членов его семьи в спорном жилом помещении (исходя из его общей площади 68,8 кв.м.) прав и законных интересов третьих лиц не нарушает. При этом суд принимает во внимание решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что перепланировка <адрес> была произведена жильцами данной квартиры проживавшими в ней до вселения Еделева К.В. Указанное решение вступило в законную силу и имеет в силу ст. 612 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, т.к. истец участвовал в рассмотрении указанного спора в качестве ответчика. В качестве доказательства подтверждающего заявленные исковые требования, суд также принимает решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены пояснения Еделевой Л.М. о том, что ее семья занимает жилое помещение состоящее из кухни, коридора и трех комнат, самостоятельной никаких перепланировок в квартире она не производила.
Возражения представителя ответчика о том, что единственным основанием для вселения в квартиру является ордер на жилое помещение, суд не принимает во внимание, т.к. в судебном заседании установлено, что истец вселился и занимает жилое помещение на законных основаниях, не самовольно.
При указанных обстоятельствах доводы истца о фактическом заключении с ним договора социального найма общей площадью 68,8 кв.м. основаны на законе, истец приобрел право пользования жилым помещением: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 47,8 кв.м., его требования о заключении договора социального найма с учетом членов его семьи Еделевой Л.М. Еделева В.К., Еделева Е.К., Еделева Д.К. подлежат удовлетворению.
Указанные в заявлении основания иска о существенном изменении обстоятельств, в силу которых договор социального найма должен быть заключен на иных условиях (ст. 451 ГК РФ), суд не принимает во внимание. По указанным основаниям требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено, что с момента предоставления истцу жилого помещения его фактическая площадь не изменялась. Доказательств того, что истец и члены его семьи имеют право пользования другим жилым помещением суду не предоставлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску госпошлина в размере 200 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еделев К.В. удовлетворить, обязать администрацию <адрес> заключить с Еделев К.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <адрес>.м. на состав семьи 5 человек, в том числе Еделеву Л.М., Еделев В.К., Еделева Е.К., Еделев Д.К..
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Еделев К.В. возврат госпошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 29.12.2010г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.