Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.,
при секретаре: Поздняковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Л.Н. к Иванкову Е.А., ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Иванкова Л.Н. заключила с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») кредитный договор №, согласно которому Иванковой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 14000 долларов США со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на приобретение в собственность квартиры по <адрес>.
Иванкова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что квартира по адресу: <адрес> является предметом залога. Во время заключения кредитного договора она состояла в браке с ФИО4, который являлся поручителем по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти ФИО4, в права наследования по закону вступил его сын от первого брака Иванков Е.А., которому на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была передана по наследству 1\6 доля в заложенной квартире, 5\6 доли в праве собственности на квартиру - принадлежит ей.
Иванков Е.А. намеревался вступить в договорные отношения с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» для оплаты ипотеки за принадлежащую ему 1\6 долю квартиры, однако спустя некоторое время изменил свое решение и до настоящего момента выплаты за свою 1\6 долю не производил. Узнав о том, что выплаты со стороны Иванкова Е.А. за его долю не производятся, она, Иванкова Л.Н., обратилась в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением, в котором просила изменить условия договора, включив в созаемщики Иванкова Е.А., на что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» согласилось изменить условия договора, в случае если Иванков Е.А. сам обратиться с подобным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она, Иванкова Л.Н., отправила заказное письмо на имя Иванкова Е.А., в котором уведомила, что руководство ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» готово изменить условия договора и заключить с его участием трехстороннее соглашение о погашении кредита. До настоящего времени ответа на данное письмо не получено. Выплаты за 1\6 часть квартиры, принадлежащую Иванкову Е.А. самим Иванковым Е.А. не производится. Выплаты по кредитному договору в полном объеме производит она, Иванкова Е.А.
Просит изменить условия исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признав Иванкова Е.А. созаемщиком по кредитному договору на 1/6 часть от суммы кредита и начисленных процентов.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Истица Иванкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Иванков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванкова Е.А.
Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании не возражала против изменения кредитного договора, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и истицей был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры под <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с мужем истицы, ФИО4, после смерти которого, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по <адрес> по решению суда была признана за Иванковым Е.А., а <данные изъяты> – за Иванковой Л.Н.
В 2007 г. истица писала заявление о том, что не хочет, чтобы Иванков Е.А. был созаемщиком по кредитному договору. Ответчик Иванков Е.А. обращался в банк и просил заключить с ним соглашение о досрочном погашении 1\6 доли кредита, но ему было отказано, т.к. он не является стороной в кредитном договоре, но было предложено с письменного согласия истицы положить сумму на счет Иванковой Л.Н.
Однако ответчик не желает платить проценты, а хочет досрочно погасить свою часть кредита.
Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» пояснила суду, что не возражает против заключения между сторонами нового договора, не отрицала, что задолженность у истицы по кредиту отсутствует.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Иванковой Л.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил Иванковой Л.Н. кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы, ФИО4 обязался отвечать за исполнение Иванковой Л.Н. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел наследственного имущества: за Иванковой Л.Н. признано право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Иванковым Е.А. – на <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность у Иванкова Е.А. отвечать по обязательствам отца ФИО4, в т.ч. по выплате кредита, возникла на основании закона, а не в силу договора поручительства, и регулируется нормами, установленными в отношении наследования имущества.
При этом, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 361 ГК РФ и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, истица Иванкова Л.Н. своевременно оплачивала и оплачивает платежи по кредитному договору. Задолженности перед банком не имеет.
Следовательно, основания для привлечения к ответственности поручителя отсутствуют.
В связи с чем, суд считает, что в состав принятого Иванковым Е.А. наследства долги по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не вошли, поскольку таковые отсутствовали.
Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае такая обязанность законом и добровольно принятым на себя обязательством не установлена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, исковые требования Иванковой Л.Н. удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иванковой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Иванкову Е.А., ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина
Секретарь: