Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
с участием помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока: Смирновой Е.И.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Пятниченко И.В. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Пятниченко И.В. проживает в <адрес> в г. Владивостоке во 2-м подъезде и является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах Пятниченко И.В., которая является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд и представлять свои интересы, обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности указывая, что лифт в подъезде № жилого <адрес> в г. Владивостоке, находится в нерабочем состоянии. Согласно информации администрации <адрес> работа лифта остановлена в 1998 г. по причине разграбления лифтового оборудования неизвестными лицами. Согласно заключению экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Владивостокский экспертный центр» для восстановления работы лифта необходимы работы капитального характера. Просит обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт лифта в подъезде № жилого <адрес> в г. Владивостоке в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Пятниченко И.В., представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Влад-Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных сторон.
Представитель ответчика - администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факты наличия у Пятниченко И.В. на праве собственности <адрес> и проживания истицы в указанной квартире, необходимость капитального ремонта лифтового оборудования во 2-м подъезде указанного дома, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 125 ГК РФ муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – администрации г. Владивостока – может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими его статус – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 названного Закона, к вопросам местного значения городского округа относится – владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Владивостоке находится в муниципальной собственности.
Пятниченко И.В. зарегистрирована в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ, по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Владивостоке передана в общую долевую собственность в равных долях Пятниченко И.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6
В силу требований ст. ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, согласно ст. 6 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам ведения органов местного самоуправления отнесено содержание и использование жилищного фонда.
В силу требований ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у администрации г. Владивостока, как бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, при этом форма участия собственников квартир в содержании жилого дома предусмотрена ст. 158 ЖК РФ - путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По сообщению администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № СП, лифт 2-го подъезда жилого <адрес> в г. Владивостоке введен в эксплуатацию в 1981 г., остановлен в 1998 г. по причине разграбления лифтового оборудования неизвестными лицами и по настоящее время не эксплуатируется.
Согласно заключению экспертизы №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Владивостокский экспертный центр», лифтовое оборудование в <адрес> в г. Владивостоке находится в технически неисправном состоянии, разукомплектовано, разрушено коррозией. Лифт модели, установленной в указанном доме, является морально устаревшим и снят с производства, учитывая длительный простой (с 1998 г.), перечисленные дефекты, отсутствующее оборудование и в виду полной выработки своего эксплуатационного ресурса, лифт подлежит замене.
При указанных обстоятельствах, работы по восстановлению лифта в соответствии с п. 3.6.Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08. 1998 г. N 53 и согласованному письмом Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ г. N 02-35/745, относятся к работам капитального характера.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент приватизации квартиры истицей в 2009 г. лифт 2-го подъезда <адрес> в г. Владивостоке находился в нерабочем состоянии и для восстановления лифтового оборудования требовались работы капитального характера, до настоящего времени указанные работы не проведены, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Владивостока обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по производству капитального ремонта лифта.
При указанных обстоятельствах, администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, на администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность по проведению капитального ремонта лифта во 2-ом подъезде <адрес>, при этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока в течение 3–х месяцев со дня вступления решения в законную силу:
- произвести капитальный ремонт лифта в подъезде № <адрес> в г. Владивостоке.
Взыскать с администрации г. Владивостока госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: