Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
с участием помощника прокурора Первомайского
района г. Владивостока: Смирновой Е.И.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Хороших Г.Н. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Хороших Г.Н. проживает в <адрес> в г. Владивостоке и является собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах Хороших Г.Н., которая является инвалидом 3 группы и по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд и представлять свои интересы, обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности указывая, согласно информации Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока и ООО «Управляющая компания Первомайского района» в апреле 2010 г. в районе 4-го подъезда <адрес> в г. Владивостоке ветром сорвало кровельный ковер вместе с карнизными свесами на площади 18 кв.м., так же между 3-м и 4-м подъездами отсутствуют карнизные свесы (12 кв.м.) и кровельный ковер (6 кв.м.). По техническому состоянию и сроку эксплуатации в указанном доме необходим капитальный ремонт кровли. Просит обязать администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт кровли жилого <адрес> в г. Владивостоке.
Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Хороших Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведения о причинах своей неявки суду не представила.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хороших Г.Н.
Представитель ответчика - администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.
Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания Первомайского района» в судебном заседании исковые требования прокурора Первомайского района г. Владивостока поддержала в полном объеме. Пояснила, что ООО «Управляющая компания Первомайского района» осуществляет обслуживание <адрес> в г. Владивостоке на основании договоров на управление многоквартирным домом, заключенных собственниками <адрес> в г. Владивостоке. В соответствии с данными договорами ООО «Управляющая компания Первомайского района» обязана проводить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества на основании утвержденного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома плана работ. Жилой <адрес> в г. Владивостоке – 1970 г. постройки, капитальный ремонт дома с момента постройки не производился. В 2007 г. ООО «Управляющая компания Первомайского района» был произведен текущий ремонт кровли, однако весной в районе 4-го подъезда ветром сорвало кровельный ковер вместе с карнизными свесами, кроме того, между 3-м и 4 –м подъездом дома отсутствуют карнизные свесы и кровельный ковер. По техническому состоянию и сроку эксплуатации необходим капитальный ремонт кровли.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факты наличия у Хороших Г.Н. на праве собственности квартиры <данные изъяты> и проживания истицы в указанной квартире, необходимость капитального ремонта кровли указанного дома, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются участниками процесса и не вызывают сомнения у суда.
В силу ст. 125 ГК РФ муниципальное образование в лице органа местного самоуправления – администрации г. Владивостока – может участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими его статус – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относится – владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Владивостоке находится в муниципальной собственности.
Хороших Г.Н. зарегистрирована в <адрес> указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ, по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Владивостоке передана в общую долевую собственность в равных долях ФИО4, Хороших Г.Н., ФИО5
В силу требований ст. ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, согласно ст. 6 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам ведения органов местного самоуправления отнесено содержание и использование жилищного фонда.
В силу требований ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшая у администрации г. Владивостока, как бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
По сообщению ООО «Управляющая компания Первомайского района» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в г. Владивостоке - 1970 г. постройки, 4-х подъездный, имеет мягкую кровлю, (срок эксплуатации составляет 40 лет). Текущий ремонт кровли был выполнен в 2007 г. Капитальный ремонт кровли не производился. Весной в апреле 2010 г. в районе 4-го подъезда ветром сорвало кровельный ковер вместе с карнизными свесами на площади 18 кв.м. Кроме того, между 3-им и 4-ым подъездами отсутствуют карнизные свесы (12 кв.м.), и кровельный ковер (6 кв.м.). По техническому состоянию и сроку эксплуатации кровле <адрес> в г. Владивостоке необходим капитальный ремонт.
В соответствии с Приложением № Приказа Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации кровли, при рулонном покрытии до капитального ремонта составляет 10 лет.
Из указанных документов следует, что на момент приватизации истицей квартиры в 2006 г. кровля <адрес> в г. Владивостоке находилась в неудовлетворительном состоянии и для ее восстановления требовались работы капитального характера, до настоящего времени указанные работы не проведены, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Владивостока обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по производству капитального ремонта кровли дома.
В соответствии со ст. 73 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской федерации» городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, на администрацию г. Владивостока подлежит возложению обязанность по проведению капитального ремонта кровли <адрес> в г. Владивостока, при этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию г. Владивостока в течение 3–х месяцев со дня вступления решения в законную силу:
- произвести капитальный ремонт кровли <адрес> в г. Владивостоке.
Взыскать с администрации г. Владивостока госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья: И.А. Четверкина
Копия верна.
Судья:
Секретарь: